Mednarodni inštitut za bližnjevzhodne in balkanske študije (IFIMES)[1] s sedežem iz Ljubljane redno analizira dogajanje na Bližnjem vzhodu, Balkanu in v drugih regijah po svetu. V svoji analizi z naslovom »Upravljanje pod obleganjem: Korupcija in predsedovanje Zelenskega – kako notranje ranljivosti preizkušajo politično odpornost Ukrajine v kritičnem trenutku vojne« upokojeni romunski general Corneliu Pivariu ponuja celovito oceno, kako so vojno upravljanje, korupcijski škandali in institucionalna krhkost izzvali predsedovanje Volodimirja Zelenskega in demokratično odpornost Ukrajine med trajajočim konfliktom. Analiza trdi, da čeprav Ukrajina še naprej izkazuje vojaško odpornost in ohranja močno strateško podporo Zahoda, sistemska korupcija in naraščajoči pritisk na protikorupcijske institucije tvegata, da bosta spodkopala zaupanje javnosti, oslabila mednarodno podporo in spodkopala dolgoročne možnosti države za evropsko integracijo.
“ Države ne začnejo propadati na prvi bojni črti, temveč znotraj lastnih institucij.”
Medtem ko Ukrajina bije najpomembnejšo vojno v svoji moderni zgodovini, je integriteta njenega sistema upravljanja postala odločilni dejavnik za preživetje države. Predsednik Volodimir Zelenski – nekoč nesporni simbol nacionalnega upora – se zdaj sooča z vse večjim pritiskom ne le z bojišča, temveč tudi znotraj lastnih institucij. Veliki korupcijski škandali v energetskem sektorju, obrambnih nabavah in javni upravi razkrivajo strukturne ranljivosti, ki bi lahko spodkopale tako domačo verodostojnost kot zahodno podporo.
Zbliževanje vojnega upravljanja, institucionalne utrujenosti in izzivov ustavni legitimnosti postavlja ukrajinsko predsedstvo pod izjemno napetost. Razumevanje te dinamike je bistveno za oceno razvoja politične odpornosti Ukrajine v letu 2025 in pozneje.
V več kot šestih letih na položaju je Zelenskijevo predsedovanje doživelo paradoksalno preobrazbo: od obljube reformističnega projekta, osredotočenega na boj proti korupciji, do realnosti države, prisiljene delovati pod pritiskom totalne vojne. Začetni protikorupcijski ukrepi administracije – krepitev NABU[2], okrepitev Specializiranega tožilstva za boj proti korupciji in val odpuščanj v letih 2020–2021 – sta očitno pomenila začetek nove faze javne odgovornosti.
Vojna pa je korenito preoblikovala ukrajinsko arhitekturo oblasti. V času vojnega stanja so se predsedniške pristojnosti razširile, nadzor nad parlamentom se je zaostril, dejavnost nadzornih institucij pa je postala veliko bolj odvisna od izvršilnega centra. Vzporedno se je politično okolje homogeniziralo, opozicija je bila zreducirana na obrobno vlogo, mediji pa so bili vključeni v enoten strateško-komunikacijski okvir, ki ga upravičujejo varnostni imperativi.
Ta kontekst je ustvaril dve glavni posledici:
Ker ni bilo parlamenta, ki bi lahko izvajal učinkovit nadzor, in popolnoma avtonomnega tiska, se je odgovornost za odločanje vse bolj koncentrirala na predsedniški ravni. To je Zelenskijev mandat spremenilo v steber politične stabilnosti in potencialno »enotno točko odpovedi«, če bi stvari ušle izpod nadzora.
Prekrivanje med potrebo po močnem predsedniškem vodstvu v vojnem času in oslabitvijo institucionalnih protiuteži je postalo eden ključnih dejavnikov za velike korupcijske škandale, ki so izbruhnili med letoma 2023 in 2025.
Ukrajina si od začetka ruske invazije prizadeva zahodnim partnerjem pokazati, da kljub vojaškemu pritisku ostaja zavezana reformam. Vendar pa je med letoma 2023 in 2025 vrsta škandalov razkrila globoke strukturne krhkosti. To niso bili osamljeni incidenti, temveč sočasne disfunkcije v treh ključnih sektorjih: energetiki in obrambnih nabavah[3] in vojaškem rekrutiranju.
Škandal v energetskem sektorju, ki so ga zahodni mediji opisali kot morda "največji ukrajinski politični škandal vojnega obdobja", je bil usmerjen v pogodbe v vrednosti več sto milijonov dolarjev, ki jih je upravljal Energoatom[4], nacionalno podjetje za jedrsko energijo. Preiskovalci so odkrili obsežno shemo, ki je vključevala nezakonite provizije, napihnjene pogodbe in posredniška podjetja, od katerih so nekatera domnevno povezana s krogi, bližnjimi vladi.
Občutljivost primera izhaja iz treh dejavnikov:
Protikorupcijske institucije so prvič med vojno odprle primer tako velikega obsega, ki bi lahko neposredno vplival na javni ugled predsednika Zelenskega.
Leta 2023 je izbruhnil škandal zaradi ogromnega precenjevanja oskrbe s hrano za vojsko – razlike v cenah so bile dva ali trikrat višje od tržne vrednosti. Čeprav so bile preiskave NABU sprva označene kot »administrativne napake«, so preiskave NABU in pritisk javnosti potrdili obstoj obsežnih goljufij.
Sledili so dodatni primeri, povezani z nabavo uniform, goriva in nesmrtonosne opreme. Politične posledice so bile pomembne: minister za obrambo je odstopil, nadomestila pa ga je oseba, ki je bila dojeta kot tehnokrat, da bi si povrnila zaupanje Zahoda.
Dejstvo, da so se takšne zlorabe dogajale, medtem ko se je ukrajinska vojska borila za preživetje, je sprožilo močan odziv javnosti in korupcijo v obrambnem sektorju spremenilo v nacionalni moralni preizkus.
Poleti 2023 je Zelenski odredil odstavitev vseh regionalnih načelnikov vojaškega novačenja, potem ko so novinarske preiskave in uradne preiskave razkrile vsedržavni sistem podkupovanja za pridobitev zdravniških izjem ali nezakonitega izstopa iz države.
Odločitev je imela močan simbolni vpliv: predsedstvo je priznalo problem in sprejelo radikalne ukrepe. Hkrati pa je razkrila globlji problem – ukrajinski mobilizacijski sistem, temelj odpornosti v vojnem času, je bil močno prežet s korupcijo.
V izčrpavajoči vojni, kjer je sposobnost mobilizacije delovne sile odločilna, oslabitev sistema novačenja ni le administrativni problem, temveč strateška ranljivost.
Paradoksalno je, da so se kljub napredovanju večjih primerov korupcije pojavili znaki političnih poskusov omejevanja avtonomije protikorupcijskih institucij, zlasti NABU in SAPO. Nekateri zakonodajni predlogi in kontroverzna imenovanja so bili interpretirani kot poskusi nadzora ali omejevanja zagona teh organov.
Evropska unija se je hitro odzvala: nekatere finančne tranše so bile začasno odložene ali pogojene z jamstvi glede institucionalne neodvisnosti. Sporočilo Bruslja je bilo jasno: Ukrajina ne more nadaljevati integracije z EU brez močnih zaščitnih ukrepov za protikorupcijske mehanizme.
Trije prizadeti sektorji – energetika, obramba in vojaško novačenje – niso obrobna območja, temveč temeljni stebri vojnega stanja. Dejstvo, da so se korupcijski škandali osredotočili prav na ta področja, kaže na strukturno ranljivost z neposrednim vplivom na:
Ti škandali so postali sestavni del ocene Zelenskega in njegovega predsedovanja tako znotraj Ukrajine kot v zahodnih prestolnicah. Niso zgolj administrativne epizode; postavljajo pod vprašaj samo arhitekturo državne oblasti in vplivajo na osrednjo vlogo predsedovanja v kritičnem trenutku.
Korupcijska kriza ni omejena le na finančne izgube ali upravne disfunkcije; ima neposredne učinke na predsednikovo politično legitimnost in na arhitekturo oblasti v Ukrajini.
V prvih 12 mesecih vojne si je Zelenski nabral izjemen moralni kapital in postal – tako doma kot v tujini – simbolna figura upora proti ruski agresiji. Na notranji ravni se je to odrazilo v visoki stopnji zaupanja in začasni prekinitvi političnih sporov.
Ko se je vojna vlekla in so se pojavljali korupcijski škandali, je ta avra postopoma erodirala. Zelenski ostaja najbolj priljubljen voditelj, vendar ni več nesporna, skoraj soglasna figura iz začetne faze vojne.[7] V nekaterih regijah in družbenih segmentih se je zgodnje navdušenje premaknilo v utrujenost, skepticizem in sumničavost.
Eno najbolj občutljivih vprašanj je predsedniški mandat[8]. Ukrajinska ustava določa fiksni mandat in redno organizacijo volitev, vendar vojno stanje začasno ustavi volilni proces. Zelenski tako ostaja na položaju zaradi ustavne kontinuitete, ne pa zaradi demokratične ponovne potrditve.
Ta situacija ustvarja napetost med:
- pravno legitimnostjo (mandat se zakonito nadaljuje)
- zaznano demokratično legitimnostjo (odsotnost volilne ponovne potrditve med krizo).
To dvoumnost izkorišča tako domača opozicija kot ruska propaganda, ki spodbuja narative o »nelegitimnem režimu« in »uzurpirani oblasti«.
Zaporedje prerazporeditev, odpustitev in reorganizacij – čeprav neizogibno med krizo – prispeva k vtisu upravne nestabilnosti. Zelenski se je na škandale odzval z zamenjavo ministrov in vodij agencij ter s sprožitvijo preiskav, s čimer si je prizadeval pokazati ničelno toleranco do zlorab. Ti ukrepi so poslali dva nasprotujoča si signala:
- pozitivno: predsednik se odziva na kršitve in ne ščiti koruptivnih akterjev;
-negativno: sistem je dovolj krhek, da se škandali ponavljajo kljub prerazporeditvam.
V vojnem času ima javnost raje stabilnost in predvidljivost; pogoste menjave na vrhu lahko podžigajo vtis improvizacije.
Zelenski se sooča s težko trilemo:
- pretirano spodbujanje protikorupcijskih reform tvega notranje razpoke in izgubo upravnih elit, potrebnih za vodenje vojne;
- popuščanje pritiska pri protikorupcijskih ukrepih tvega izgubo zaupanja EU in Združenih držav;
- ponovno odprtje razprave o volitvah med obsežno vojno tvega politično in medijsko destabilizacijo.
Ta strukturna napetost pojasnjuje, zakaj predsedniški odzivi včasih nihajo: trdni v retoriki, previdni ali zamujeni na institucionalni ravni.
Trenutno ima Zelenski največji obseg izvršilne oblasti v novejši zgodovini Ukrajine.
Ta koncentracija je hkrati:
- strateško potrebna v eksistencialni vojni;
- politično izpostavljena zaradi škandalov in naraščajočih sporov;
- institucionalno krhka, saj se zanaša na izredno upravljanje in začasno ustavitev običajnih mehanizmov demokratične menjave.
Korupcijski škandali ne vplivajo le na osebno podobo Zelenskega; postavljajo pod vprašaj učinkovitost ukrajinskih mehanizmov upravljanja ravno v trenutku, ko država potrebuje največjo skladnost.
Ukrajinska korupcijska kriza ima neposredne zunanje posledice, saj oblikuje zahodno dojemanje in umerjanje podpore Kijevu. V tem kontekstu je bil pomemben dogodek obisk predsednika Zelenskega v Parizu in podpis pisma o nameri, ki ga je 17. novembra 2025 skupaj s predsednikom Macronom za morebitno pridobitev do 100 francoskih lovskih letal Rafale, sistemov protizračne obrambe SAMP/T, brezpilotnih letal, radarjev in pripadajočega streliva.[9]
Dokument je politična zaveza, ne pa zavezujoča prodajna pogodba. Francija navaja, da bi se prva dobava lahko zgodila v naslednjih treh letih, polna izvedba pa v približno desetletju. Financiranje ostaja negotovo: kot možni viri se omenjajo mehanizmi EU (kot je instrument za naložbe v obrambo SAFE) in morebitna uporaba zamrznjenih ruskih sredstev.
EU je sprejela dvojni pristop:
Bruselj je večkrat pogojeval ali odložil finančne tranše, s čimer je poslal jasen signal: evropske integracije ni mogoče ločiti od notranje uspešnosti v boju proti korupciji.
Združene države ostajajo glavni ponudnik vojaške pomoči Ukrajini, vendar je ton v Washingtonu postal bolj niansiran. Kongres je zahteval dodatne revizije, administracija pa je vztrajala pri preglednosti pri uporabi sredstev, prav zato, da bi se izognila vzporednicam z afganistanskim precedensom.
V kontekstu ameriške notranje politike lahko vsakršno zaznavanje, da se v koruptivni državi viri zapravljajo, spodbudi izolacionistične tokove in oteži odobritev novih paketov podpore.
Čeprav NATO ne financira neposredno civilnih proračunov, zavezništvo nenehno ocenjuje sposobnost partnerskih držav za učinkovito upravljanje vojaške pomoči.
Korupcija v logistiki, nabavi in zaposlovanju velja za veliko vojaško ranljivost. Vpliva na:
Ruska federacija agresivno izkorišča korupcijske škandale v Ukrajini za promocijo treh ključnih narativov:
Te naracije se širijo v evropskem informacijskem prostoru, na globalnem jugu in v evroskeptičnih političnih krogih, z različnimi, a oprijemljivimi učinki.
Korupcija povečuje tveganje strateške utrujenosti med zahodnimi partnerji. V kontekstu gospodarskih pritiskov, domačih proračunskih razprav in vzpona populističnih sil lahko škandali v Kijevu postanejo argumenti za zmanjšanje podpore.
Čeprav zahodna podpora verjetno ne bo nenadoma ukinjena, se lahko njen tempo in obseg prilagodita – kar bi lahko otežilo sposobnost Ukrajine, da vzdrži dolgotrajen konflikt.
Paradoksalno je, da bi lahko korupcijska kriza delovala tudi kot katalizator reform. Pritisk EU, skupaj z nujnostjo povojne obnove, bi lahko Kijev prisilil k sprejetju ukrepov, kot so:
Brez takšnih korakov – sprejetih veliko bolj odločno – obstaja nevarnost, da bo evropska pot Ukrajine blokirana ali odložena za nedoločen čas, kar se zdi vse bolj verjetni scenarij.[10]
Predsednik Zelenski ostaja osrednja osebnost ukrajinskega odpora[11], vendar ima koncentracija moči okoli njega svojo ceno. Dokler Ukrajina deluje v izrednih razmerah, so demokratični mehanizmi delno začasno ustavljeni, prostor za zlorabe in napake pa se širi.
Zelenskega ni mogoče ločiti od učinkovitosti države, ki jo vodi: vsak institucionalni neuspeh se samodejno dojema kot šibkost predsedstva.
Korupcija vpliva veliko bolj kot le na učinkovitost upravljanja; spodkopava:
Zahodni partnerji so prišli do skupnega zaključka: brez jasnega in dokazljivega napredka v prizadevanjih za boj proti korupciji Ukrajina tvega izgubo moralne prednosti, ki jo je imela leta 2022.
Kontinuiteta predsedniškega mandata v času vojnega stanja je povsem zakonita, vendar je vsi politični in družbeni akterji ne dojemajo kot enako legitimno.
Nejasnost med pravno kontinuiteto in demokratično legitimnostjo predstavlja institucionalno razpoko, ki lahko v kombinaciji s korupcijskimi škandali povzroči srednjeročne notranje napetosti.
EU in Združene države Amerike razumejo, da bi imel notranji zlom v Ukrajini dramatične posledice za evropsko varnost in za verodostojnost Zahoda. Hkrati njihova podpora ni več brezpogojna. Transparentnost, revizija, omejevanje oligarhičnega vpliva in zaščita protikorupcijskih institucij, so postali osnovni parametri njunega odnosa s Kijevom.
Brez verodostojnih reform so možni scenariji:
Če bo Zelenskemu, uspelo okrepiti NABU in SAPO, očistiti ranljive sektorje (energetika, obramba, novačenje) in zagotoviti visoko raven preglednosti vojnih izdatkov, bi si Ukrajina lahko povrnila sloves države, ki se reformira[12] in bi tako pospešila svojo pot proti EU – čeprav je to v vojnem času malo verjetno, možnosti po koncu konflikta pa so le omejene.
Ukrajina se nahaja na kritični točki: med vojaško odpornostjo in politično ranljivostjo, med zahodno podporo in naraščajočim skepticizmom, med potrebo po enotnosti in pritiskom po reformah.
Predsedovanje Zelenskega ostaja sidro stabilnosti[13], vendar je vse bolj izpostavljeno. Brez odločnega in preglednega odziva na notranjo korupcijo je moralna prednost, nakopičena leta 2022, izpostavljena tveganju nadaljnje erozije.
Ukrajinski odpor ni opredeljen le na bojišču, temveč tudi v moči njenih lastnih institucij. Politična prihodnost predsednika in strateško pozicioniranje države sta odvisna od tega, kako učinkovito bodo te ranljivosti omejene in odpravljene.
O avtorju:
Corneliu Pivariu je visoko odlikovan upokojeni general romunske vojske. Ustanovil je in dve desetletji tudi vodil eno izmed najbolj vplivnih revij o geopolitiki in mednarodnih odnosih v Vzhodni Evropi, dvojezično revijo Geostrategic Pulse. General Pivariu je tudi član Svetovalnega odbora IFIMES.
Članek predstavlja stališče avtorja in ne odraža nujno mnenja inštituta IFIMES.
Ljubljana/Brașov, 25.julij 2026
[1] IFIMES – Mednarodni inštitut za bližnjevzhodne in balkanske študije, s sedežem v Ljubljani, Slovenija, ima od leta 2018 poseben posvetovalni status pri Ekonomsko-socialnem svetu (ECOSOC) OZN v New Yorku in je izdajatelj mednarodne znanstvene revije European Perspectives, povezava: https://www.europeanperspectives.org/en
[2] NABU (Nacionalni urad za boj proti korupciji Ukrajine) je specializirana ukrajinska preiskovalna agencija za primere korupcije na visoki ravni, ustanovljena v letih 2014–2015 kot del strukturnih reform, ki sta jih zahtevali EU in Združene države Amerike. SAPO (Specializirano tožilstvo za boj proti korupciji) je tožilski organ s posebnim statusom neodvisnosti, ki nadzira preiskave NABU in odloča o tem, ali se primeri nadaljujejo v sojenju. Skupaj ti dve instituciji predstavljata osrednji mehanizem ukrajinske protikorupcijske arhitekture, ki velja za bistveno merilo na poti države k evropski integraciji.
[3] Leta 2022 je Ukrajina za obrambo in varnost namenila približno 42 milijard USD, kar ustreza 32,5 % BDP. Leta 2023 so se izdatki povečali na približno 68 milijard USD, kar predstavlja 37,5 % BDP. Leta 2024 je raven ostala zelo visoka in dosegla približno 70 milijard USD oziroma 36,4 % BDP. Za leto 2025 je prvotno sprejeti proračun predvideval približno 54 milijard USD (≈26 % BDP), vendar so poznejši popravki proračuna skupni znesek povečali na približno 71 milijard USD, s čimer je ocenjeni končni delež znašal približno 30 % BDP.
[4]Energoatom, ukrajinsko nacionalno podjetje za jedrsko energijo, je leta 2022 ustvarilo približno 900 milijonov USD prihodkov, v prvi polovici leta 2023 približno 1,85 milijarde USD (ob ocenah za celotno leto med 3,5 in 3,7 milijarde USD), za leto 2024 pa so proračunske projekcije predvidevale približno 6,9 milijarde USD prihodkov.
[5] Javni podatki o letnih ravneh vojaških nabav v Ukrajini ostajajo razdrobljeni. Edina konsolidirana ocena, navedena v strokovni literaturi, se nanaša na leto 2023, ko je vladna poraba za orožje in blago z dvojno rabo dosegla približno 30,8 milijarde USD – več kot dvajsetkrat več kot v letu 2021. Za leta 2022, 2024 in 2025, čeprav so skupni vojni izdatki dosledno presegali tretjino BDP, še ni bila objavljena nobena uradna letna razčlenitev dejanskih vojaških nabav.
[6] Leta 2022 je splošna mobilizacija povečala število ukrajinskega obrambnega osebja na približno milijon z množičnim porastom prostovoljcev in rezervistov. Leta 2023 se je novačenje nadaljevalo z enakomernim tempom, z ocenjenimi 200.000–300.000 novimi naborniki, čeprav ga je zaznamoval korupcijski škandal v regionalnih naborniških centrih. Leta 2024 so oblasti vpoklicale približno 200.000 posameznikov, kljub sprejetju novega zakona o mobilizaciji, ki je znižal starost za nabor na 25 let. Do jeseni 2024 je Kijev poročal o skupnem številu vpoklicanih od začetka invazije več kot milijon ljudi. Leta 2025 je Ukrajina zaradi družbene utrujenosti in potrebe po obnovitvi osebja prešla na sistem kratkoročnih, plačanih vojaških pogodb, namenjenih privabljanju mlajših prostovoljcev, čeprav še niso bili objavljeni nobeni letni podatki o splošni mobilizaciji za to leto.
[7] Ni javnih dokazov, da bi bil predsednik Zelenski osebno vpleten v koruptivna dejanja; vendar njegova glavna ranljivost izhaja iz njegove tesne okolice in institucionalne šibkosti v vojnih razmerah. Osebni odnosi, politične odvisnosti in imenovanja na podlagi lojalnosti so spodbudili zaznavo, da zlorabe, ki jih zagrešijo nekateri člani administracije in ožjega kroga, neposredno vplivajo na predsedniški položaj. Če ni močnih institucionalnih protiutežev, vsak večji škandal, ki se zgodi v njegovi bližini, samodejno postane politična ranljivost za voditelja države.
[8] Volodimir Zelenski je bil aprila 2019 izvoljen za petletni mandat, ki naj bi se iztekel 20. maja 2024. Od 24. februarja 2022 pa je v Ukrajini veljalo vojno stanje, ukrajinska zakonodaja pa med njegovim izvajanjem izrecno prepoveduje izvedbo predsedniških, parlamentarnih ali lokalnih volitev. Ustava določa, da predsednik nadaljuje z opravljanjem svojih dolžnosti, dokler ne priseže naslednik, izvoljen v normalnih pogojih, kar je v praksi povzročilo dejansko podaljšanje Zelenskega mandata preko njegovega prvotnega mandata. Februarja 2025 je Verhovna rada ponovno potrdila, da volitve v vojnem času ne morejo biti izvedene, s čimer je potrdila legitimnost predsedniške kontinuitete, dokler se ne končajo sovražnosti in se ponovno vzpostavijo ustavni pogoji za svobodno glasovanje. Hkrati je ta situacija spodbudila tako domače kot mednarodne razprave o napetosti med zakonitostjo podaljšanja mandata v izjemnem režimu in demokratično legitimnostjo upravljanja države, ki je v dolgotrajnem konfliktu. Nekateri glasovi so predlagali organizacijo predčasnih volitev takoj, ko bo varnost to dopuščala, bodisi med premirjem bodisi po stabilizaciji vojaških razmer.
[9] Podpisani dokument (»pismo o nameri«) nima pogodbene vrednosti in ne vključuje finančnih, industrijskih ali operativnih obveznosti. Takšni diplomatski instrumenti se uporabljajo za posredovanje strateških signalov različnim občinstvom: za Ukrajino poudarja kontinuiteto zahodne podpore in Zelenskemu ponuja pridobitev podobe v politično krhkem trenutku; za Francijo projicira njeno vlogo evropske varnostne voditeljice in podpira njeno obrambno industrijo; za Zahod krepi sporočilo enotnosti in dolgoročne zavezanosti Ukrajini; za Rusijo ustvarja vtis načrtovane dolgoročne ponovne oborožbe Kijeva, tudi če dejanske dobave ostajajo negotove. V bistvu je vrednost sporazuma predvsem narativna in geopolitična, ne pa tehnično-vojaška, saj služi politični podobi obeh podpisnic, ki se vsaka sooča s težkimi domačimi okoliščinami.
[10] Kljub deklarirani politični podpori evropski perspektivi Ukrajine tako Nemčija kot Francija na dejanski pristop Kijeva gledata s previdnostjo, saj bi to močno spremenilo notranje ravnovesje EU. Demografska teža Ukrajine bi preoblikovala sistem dvojne večine, znatno prerazporedila sedeže v Evropskem parlamentu in zmanjšala tradicionalni vpliv Pariza in Berlina pri oblikovanju Evropske komisije. Poleg tega bi Ukrajina postala največja neto prejemnica proračuna EU, kar bi imelo velike posledice za zahodne prispevke in za skupno kmetijsko politiko. Na splošno obstaja tveganje, da bo pristop Ukrajine ustvaril novo središče moči v srednji in vzhodni Evropi, kar pojasnjuje strukturno zadržanost obeh glavnih evropskih prestolnic pri pospešitvi procesa integracije.
[11] Pravno gledano lahko Zelenski ostane na položaju ves čas trajanja vojnega stanja, saj so volitve začasno odložene, mandat pa se podaljša do imenovanja naslednika. Politično pa je ta kontinuiteta odvisna od ohranjanja zadostne javne podpore, od dogajanja na fronti in od obvladovanja notranjih ranljivosti, pri čemer trenutna stopnja odobravanja, ki znaša približno 65 %, ni niti samodejno stabilna niti zagotovljena.
[12] Čeprav administracija Zelenskega ohranja močno deklarativno zavezanost neodvisnosti NABU in SAPO, so dejanske možnosti za institucionalno konsolidacijo v vojnem času omejene. Vojno stanje koncentrira odločanje v izvršilni veji oblasti, najbolj ranljivi sektorji – energetika, obrambna javna naročila in zaposlovanje – pa ostajajo globoko prežeti z dolgoletnimi interesnimi mrežami, ki jih je v kriznih razmerah težko razgraditi. V teh okoliščinah lahko Kijev izvaja selektivne čistke in ukrepe za preglednost postopkov, namenjene izpolnjevanju pričakovanj EU in ZDA, vendar so temeljite in učinkovite reforme malo verjetne, dokler se konflikt ne konča. Uspeh je zato verjeten le na določenih področjih, ne pa strukturno.
[13] Podpora, ki jo Zelenski trenutno uživa in znaša približno 65 %, ostaja znatna, vendar še zdaleč ni zagotovljena. Nenehno se spreminja pod pritiskom vojne dinamike, socialnih stroškov in javnih odzivov na institucionalne ranljivosti ter je ni mogoče šteti za stabilno ali imuno na hitre spremembe.
