Mednarodni inštitut za bližnjevzhodne in balkanske študije (IFIMES)[1] iz Ljubljane redno analizira dogodke na Bližnjem vzhodu, Balkanu in po svetu. Analiza »Nenačrtovani konflikt: Trump in past vojne z Iranom« ponuja celovit vpogled v nastanek, dinamiko in posledice eskalacije med Iranom, Izraelom in Združenimi državami Amerike, s posebnim poudarkom na tem, kako so regionalne napetosti in neuspešni diplomatski procesi postopoma potegnili administracijo Donalda Trumpa v neposreden vojaški spopad. Skrbno utemeljena strateška in zgodovinska analiza opozarja na tveganja nadaljnje eskalacije in poudarja nujnost nujne vrnitve k diplomaciji kot edini izvedljivi rešitvi. Iz analize izpostavljamo najpomembnejše dele.
Napetosti med Iranom in Izraelom segajo v leto 1979, v čas ustanovitve Islamske republike Iran, ko je nova teokratska vlada prekinila vse diplomatske odnose z Izraelom, ga označila za »majhnega satana« in vzpostavila ideologijo izvoza islamske revolucije. Ta doktrina je bila še posebej osredotočena na podporo šiitskim skupnostim in gibanjem po vsem arabskem svetu – v Libanonu, Iraku, Siriji, Bahrajnu, Savdski Arabiji in Jemnu – s katerimi si je Teheran prizadeval razširiti svoj geopolitični vpliv in spodkopati stabilnost pretežno sunitskih režimov v regiji.[2]
V naslednjih desetletjih se je sovražnost med državama razvijala skozi kompleksne oblike posrednih konfliktov: posredniške vojne, podpora militantnim akterjem, intenziven razvoj iranskega jedrskega in raketnega programa ter vrsto tajnih operacij, kibernetskih napadov in ciljnih atentatov na obeh straneh. Vrhunec tega dolgoletnega rivalstva je prišel med junijsko vojno leta 2025 – kratkotrajnim, a izjemno intenzivnim neposrednim spopadom – v katerem je Izrael izvedel obsežne zračne napade na ključne iranske jedrske in vojaške objekte, Iran pa se je odzval z obsežnimi raketnimi napadi in aktivacijo svojih zavezniških paravojaških struktur po vsej regiji.
Ta spopad je pomenil prelomnico: dolgoletna posredna sovražnost se je preoblikovala v odprt vojaški spopad, s čimer je bil postavljen temelj za poglobljeno in dolgotrajnejšo regionalno krizo.
Ameriška administracija je že od samega začetka jasno pokazala namero, da krizo reši diplomatsko. V tem kontekstu so Združene države Amerike sprožile posredna pogajanja s Teheranom, ki jim je posredoval Oman. Prvi krog pogovorov je bil 12. aprila 2025 v Muškatu in se je končal brez konkretnega napredka, vendar z ohranjeno možnostjo nadaljevanja dialoga. Nov poskus je sledil 6. februarja 2026, prav tako v Muškatu, medtem ko je bil zadnji krog pogajanj 17. februarja v Ženevi, s ciljem doseči okvirni sporazum o zamrznitvi iranskega jedrskega programa in zmanjšanju regionalnih napetosti. Vendar so pogajanja istega dne propadla, predvsem zaradi nepremostljivih razlik glede ključnih vprašanj – omejitev bogatenja urana, omejitev programa balističnih raket in iranskega regionalnega vpliva – kar je kmalu privedlo do dramatične eskalacije konflikta.
Združene države Amerike so se nato znašle globoko vpletene v konflikt. Administracija predsednika Donalda Trumpa že več kot mesec dni vodi vojaško kampanjo s ciljem dolgoročne oslabitve iranskega vojaškega potenciala, vendar z naraščajočim tveganjem širše regionalne vojne, ki bi lahko vključevala dodatne akterje in resno ogrozila svetovno energetsko varnost. Na prvi pogled gre le za še en bližnjevzhodni konflikt, v katerem Washington ščiti svoje zaveznike. Vendar pa globlja analiza razkriva bolj zapleteno resničnost: tako Iran kot Izrael sta, vsak iz svojih strateških razlogov, prispevala k temu, da sta Združene države in predsednika Trumpa vpletla v to vojno.
Čeprav si ameriška administracija ni prizadevala za nov večji konflikt in je Donald Trump v svoj drugi mandat vstopil z ambicijo, da bi se prikazal kot »predsednik miru« in celo kot potencialni dobitnik Nobelove nagrade za mir, se je dinamika na terenu izkazala za močnejšo od političnih namenov. V samo enem letu je posredoval pri koncu več regionalnih konfliktov, vključno z zapleteno vojno v Gazi leta 2025. Vendar pa je spiralna eskalacija med Teheranom in Tel Avivom, skupaj z neuspehom pogajanj v Ženevi, znatno zožila prostor za diplomatske manevre.
To dinamiko poudarja tudi znana misel Mao Zedonga: »Zmaga, nato zmaga, nato zmaga ... dokler ne pride do poraza.«[3] Njeno bistvo je v opozorilu, da se lahko celo niz uspehov konča s strateškim neuspehom, če manjka previdnost in dolgoročna ocena posledic. Zgodovina je polna takšnih primerov: Napoleon Bonaparte je po impresivnih vojaških zmagah leta 1815 doživel poraz v Rusiji in končni poraz pri Waterlooju; Adolf Hitler se je po začetnih uspehih med letoma 1939 in 1942 soočil s prelomnico v Stalingradu, ki je pomenila začetek njegovega konca. Tudi Združene države niso imune na to logiko: od Vietnama leta 1975 do Iraka leta 2010 in kaotičnega umika iz Afganistana leta 2021 se je niz začetnih vojaških uspehov končal s strateško izčrpanostjo in političnim umikom. V tem kontekstu so neuspešna pogajanja in naraščajoče napetosti med Iranom in Izraelom Združene države dejansko potegnile v neposreden konflikt, v katerem je bil Donald Trump prisiljen ukrepati, da bi ohranil verodostojnost ameriške moči in zaščitil nacionalne interese v Perzijskem zalivu – enem ključnih geostrateških con ameriškega globalnega angažiranja.
Čeprav je odprti konflikt izbruhnil 28. februarja 2026, njegove korenine segajo v junij 2025, ko je bil vzorec medsebojnih napadov že vzpostavljen. Eskalacija je bila nato 24. junija začasno ustavljena, ko je posredoval Donald Trump in ukazal ustavitev nadaljnjih napadov - izraelska letala, ki so bila že nad iranskim ozemljem, so bila odpoklicana in vrnjena v baze. Po tem kratkotrajnem zatišju so se napetosti ponovno okrepile z vrsto posrednih konfliktov in strateških pritiskov. Poskus deeskalacije s posrednimi pogajanji v Ženevi v začetku leta 2026 se je končal neuspešno, kar je utrlo pot končni eskalaciji konec februarja.
Konec februarja letos je Izrael po neuspehu pogajanj brez dogovora ocenil, da je diplomatska pot izčrpana, in sprožil nove napade na iranske objekte, kar je privedlo do dramatičnega poslabšanja konflikta. Iran se je odzval z neposrednim ciljanjem na ameriške baze v Iraku in Siriji, medtem ko so se Združene države Amerike, soočene z grožnjami lastnim silam in pritiskom zaveznikov v Perzijskem zalivu, odločile za neposredno ukrepanje. Marca se je začela usklajena operacija z Izraelom, ki je vključevala napade na iranske jedrske objekte, mesta za izstrelitev raket, pomorske sile v Hormuški ožini in poveljniške strukture Iranske revolucionarne garde.
Ta spiralna dinamika je klasičen primer mehanizma »akcija-reakcija«, v katerem obe regionalni sili uporabljata ameriško moč kot orodje za lastne cilje. Iran si prizadeva dokazati svojo sposobnost povzročitve nevzdržne škode ameriškim interesom, medtem ko si Izrael prizadeva za trajno uničenje iranskega jedrskega programa, saj ga vidi kot vprašanje lastnega preživetja. V tem tekmovanju Združene države postopoma izgubljajo sposobnost nevtralnega opazovanja. Izid konflikta za Washington ostaja negotov: ali se bo umaknil in pri tem tvegal izgubo verodostojnosti ter odprl vrata Rusiji in Kitajski v Perzijskem zalivu, ali pa bo stopnjeval konflikt, da bi zaščitil svoj ugled, pri čemer bo prevzel resna politična in strateška tveganja.
Kljub uničenju stotin iranskih ciljev in uboju ključnih poveljnikov so se tveganja za ameriške čete povečala, cene nafte so se dvignile, svetovna trgovina skozi Hormuško ožino pa je bila močno motena. Iran je zavrnil predloge o prekinitvi ognja, zahteval odškodnino in zagrozil z zaprtjem ožine. Nobena stran ni neposredno sprožila sponke, ki bi vpletla Ameriko, vendar sta obe ustvarili okoliščine, v katerih administracija ne more več ostati nevtralna.
Izrael si je od samega začetka prizadeval strmoglaviti iranski režim – najprej z notranjo revolucijo, nato pa z vojaško kapitulacijo. Oba scenarija sta propadla in nista dosegla svojega cilja. Zdaj konflikt vstopa v fazo »stori ali umri«, v kateri jedrski prag postane resnična grožnja.
Če bo Izrael še naprej napadal kritične objekte, kot sta Bušer ali Fordov, posledice ne bodo le regionalne. Tudi najblažji izid, kot je uhajanje sevanja, bi lahko ogrozil celotno zalivsko regijo. Nadaljnji napadi na jedrsko infrastrukturo bi lahko odpravili iranski veto na razvoj atomske bombe, s čimer bi Iran postal nova Severna Koreja – jedrsko sredstvo odvračanja. Na tej točki bi se izraelska strategija vrnila na začetek ali, kar je še nevarneje, vodila v katastrofo.[4]
Predsednik Donald Trump poskuša z drugačnim pristopom. Njegov načrt s 15. točkami, ki ga je 25. marca poslal prek Pakistana, poziva Iran, naj se popolnoma odpove svojemu jedrskemu orožju in takoj konča vojno. Koncept »mir skozi moč« izhaja iz dejstva, da iranskega programa ni mogoče trajno uničiti – lahko ga je le odložiti. Namesto nadaljnje eskalacije načrt ponuja pogajanja z jasno opredeljenimi pogoji in možnostmi za deeskalacijo.
Panika v zalivskih državah je razumljiva glede na motnje v izvozu nafte, ki predstavlja približno 95 % njihovih gospodarstev, in dejansko škodo v turizmu in letalskem prometu, ki v nekaterih državah predstavljata več kot 10 % BDP. Energetska negotovost, ki jo je prinesla vojna, še dodatno obremenjuje njihove proračune. Infrastruktura za razsoljevanje, ki oskrbuje s približno 80 % pitne vode in od katere je odvisen skoraj celoten Perzijski zaliv, predstavlja dodatno strateško ranljivost. Nadaljevanje vojne ne bo uničilo Irana ali njegovih jedrskih sanj, kar mora biti Izraelu jasno.
Konflikt zdaj spominja na bitke v rimskih arenah, kot je Kolosej, kjer so gladiatorji s smrtjo odločali o usodi svojih nasprotnikov – le da v primeru Izraela in Irana popoln poraz nasprotnika ni mogoč. Morebiten prehod v jedrsko fazo bi regionalni konflikt spremenil v resno globalno grožnjo.
Zato je zdaj potrebna modrost: hiter konec operacije, močna pogajanja in osredotočenost na dolgoročno varnost brez jedrskega Irana. Namesto nevarne eskalacije lahko razumen dogovor prepreči katastrofo in odpre pot do stabilnosti.
Vloga regionalnih zaveznikov Združenih držav v tem konfliktu je večplastna in strateško kompleksna. Saudova Arabija, Združeni arabski emirati in druge zalivske države so v edinstvenem položaju: delijo zaskrbljenost glede iranskega jedrskega programa, vendar nosijo takojšnje posledice eskalacije. Zaradi geografske bližine Irana so ranljive za raketne napade in morebitno zaprtje Hormuške ožine, ključne plovne poti za svetovno trgovino z nafto.
Te države pritiskajo na Washington, naj nadaljuje vojno in na koncu zruši iranski režim, in so pripravljene delno pokriti stroške vojaških operacij, da bi Teheran doživel trajen poraz. Ta dinamika dodatno obremenjuje ameriško administracijo, hkrati pa predsedniku Donaldu Trumpu zagotavlja prostor za modro uravnoteženje zaščite ameriških interesov in zmanjšanje tveganja širšega regionalnega konflikta.
Izrael kot ključni zaveznik ZDA ima v središču konflikta specifične varnostne interese. Tel Aviv iranski jedrski program obravnava kot eksistenčno grožnjo in trdi, da ga ni mogoče nevtralizirati zgolj z diplomacijo. To dojemanje je privedlo do preventivnih vojaških akcij, ki so izzvale iranske odzive, vključno z grožnjami ameriškim silam, kar je sprožilo verigo dogodkov, ki so Združene države potegnili v neposreden spopad.
Vojaška kampanja proti Iranu prinaša znatne gospodarske stroške. Cene nafte so se zvišale kot neposredna posledica nestabilnosti v Perzijskem zalivu, kar ima inflacijske učinke na ameriško in svetovno gospodarstvo. Stroški vojaških operacij, vključno z uporabo preciznega streliva in logistične podpore, se merijo v milijardah dolarjev na mesec.
Vendar diplomacija ostaja ključni instrument za dolgoročno rešitev. Izkušnje z ženevskih pogovorov kažejo, da so razlike med stranema znatne, vendar ne nepremostljive. Ključni elementi za uspešno nadaljevanje pogajanj vključujejo jasna varnostna jamstva, postopno odpravo sankcij v zameno za preverljive omejitve iranskega jedrskega programa in vzpostavitev učinkovitih mehanizmov spremljanja. Trumpova administracija lahko izkoristi svoj diplomatski kapital in pretekle mirovne uspehe, da doseže zgodovinski sporazum z Iranom, ki ne bi le rešil jedrskega vprašanja, temveč bi tudi utrl pot širšemu regionalnemu dialogu.
Trenutno je malo verjetno, da bi ZDA sprožile obsežno kopensko invazijo. Čeprav povečujejo svojo vojaško prisotnost in izvajajo intenzivne zračne napade na iransko infrastrukturo in vojaške cilje, pomanjkanje potrebnih sil in visoka tveganja predstavljata veliko oviro. Za primerjavo, v zalivski vojni 1990–1991 so ZDA napotile približno 540.000 vojakov v koalicijo skoraj milijona ljudi, medtem ko je bilo v invaziji na Irak leta 2003 udeleženih približno 150.000–170.000 vojakov. V Iraku sta šiitska in kurdska skupnost, ki predstavljata približno 80 % prebivalstva, sprva relativno pozitivno sprejeli ameriške čete. Nasprotno pa so v Iranu ljudje doslej trdno podpirali vlado, kar je omejilo morebitni vpliv kopenskih operacij.[5]
Bolj realističen scenarij vključuje omejene operacije, kot so kratkotrajni zračni napadi na strateške točke – na primer otok Harg ali iransko obalo Hormuške ožine. Ožina, dolga približno 167 kilometrov, je na najožji točki široka le 33 kilometrov, zaradi česar je izjemno občutljivo območje, skozi katerega poteka velik del svetovne trgovine z nafto. Omejene kopenske operacije bi lahko bile namenjene nadzoru plovnih poti, ne pa dolgoročni okupaciji ozemlja.
V tem kontekstu bi lahko pomembno vlogo igrali Združeni arabski emirati, katerih geografska lega omogoča logistično in operativno podporo ameriškim silam. Hkrati Iran sledi strategiji, ki združuje vojaške, gospodarske in politične razsežnosti, zaradi česar Združenim državam otežuje doseganje hitrega uspeha in podaljšuje konflikt v obliki asimetrične vojne.
Najverjetnejši razvoj dogodkov ostaja nadaljevanje intenzivnih zračnih napadov z morebitnimi omejenimi kopenskimi akcijami na strateških lokacijah. Dolgoročna kopenska invazija ostaja malo verjetna, medtem ko konflikt ostaja v okviru asimetrične vojne, v kateri nobena stran ne more hitro vzpostaviti prevlade, temveč si prizadeva doseči svoje cilje s kombinacijo vojaških in političnih sredstev.
Zgodovina nas uči, da neskončna veriga vojaških »zmag« sčasoma pripelje do točke, ko se izgubi strateška prednost, viri se izčrpajo in legitimnost spodkoplje. Napoleon Bonaparte je padel po osvojitvi polovice Evrope, Aleksander Veliki se je kljub impresivnim osvajanjem soočil z omejitvami svojih vojsk, Združene države pa so utrpele poraz v Vietnamu, čeprav so danes dobri gospodarski partnerji s to državo. Lekcija zgodovine ostaja trajno opozorilo: kar je danes videti kot vrsta ameriških uspehov proti Iranu, lahko jutri postane začetek dolgotrajnega konflikta, ki vodi v poraz.
Združene države in predsednik Donald Trump imajo zgodovinsko priložnost, da pokažejo pravo vodstvo: nujno končajo konflikt, se vrnejo k pogajanjem in zagotovijo varnostna jamstva za vse strani. Saudova Arabija, Združeni arabski emirati in Izrael ne smejo pritiskati na administracijo ali je spodbujati k nadaljnji eskalaciji. Njihovi interesi so morda legitimni, vendar se ne smejo uresničevati na račun ameriških življenj in globalne stabilnosti.
Mir ni šibkost – mir je končna strateška zmaga. Čas je, da se vsi vrnejo k temu cilju, preden »zmage« postanejo nepopravljive. Trump, ki je že pokazal, da lahko vojne ustavi hitreje kot drugi, mora ponovno potrditi svojo vlogo mirovnika. Njegovo prizadevanje za Nobelovo nagrado za mir ne bo prišlo z novimi državnimi udari, temveč s sposobnostjo končanja konfliktov, ki so jih začeli drugi. Regija in svet to pričakujeta – in to kmalu.
Ljubljana/Washington/Bruselj, 6.april 2026
[1] IFIMES – Mednarodni inštitut za bližnjevzhodne in balkanske študije, s sedežem v Ljubljani, Slovenija, ima od leta 2018 poseben posvetovalni status pri Ekonomsko-socialnem svetu (ECOSOC) OZN v New Yorku in je izdajatelj mednarodne znanstvene revije European Perspectives, povezava: https://www.europeanperspectives.org/en
[2] Iran–Israel conflict since the 1979 Islamic Revolution, povezava: https://www.cfr.org/backgrounder/irans-revolutionary-guards
[3] Chinese proverb: "Victory, victory, victory… until defeat is reached", povezava: https://www.goodreads.com/quotes/12087476-victory-victory-victory-until-defeat-is-reached
[4] Chatham House warns that Israeli strikes could accelerate Iran’s nuclear program by strengthening hardliner arguments for a bomb, povezava: www.chathamhouse.org/2025/06/israels-strikes-might-accelerate-irans-race-towards-nuclear-weapons?utm_source
[5] The Washington Post , Pentagon preparing for weeks of ground operations in Iran. (2026, March 29), povezava: www.washingtonpost.com/national-security/2026/03/28/trump-iran-ground-troops-marines/?utm_source
