Mednarodni inštitut za bližnjevzhodne in balkanske študije (IFIMES)[1] iz Ljubljane v Sloveniji redno analizira dogajanje na Bližnjem vzhodu, Balkanu in po svetu. V besedilu z naslovom »Boj proti dezinformacijam, ki jih poganja umetna inteligenca: model, ki temelji na nagrajevanju, za izboljšanje državljanske angažiranosti in integritete volitev« dr. Harvey Dzodin, medijski komentator, avtor in nekdanji podpredsednik ABC-TV, piše o modelu »push-pull«, ki temelji na nagrajevanju, med javnim, zasebnim in filantropskim sektorjem, ki lahko učinkovito spodbuja civilni politični diskurz in poštene volitve.
Soočamo se z eksistencialno krizo, ki je izjemnega pomena za demokratične institucije po vsem svetu, saj zlonamerna uporaba tehnologije še naprej prehiteva koristne aplikacije. Ta esej trdi, da lahko le z uvedbo modela nagrajevanja, ki temelji na potisku in vleki med javnim, zasebnim in filantropskim sektorjem, učinkovito spodbujamo civilni politični diskurz in poštene volitve. S priznavanjem človeške motivacijske psihologije in izkoriščanjem sodelovanja med sektorji ta pristop ponuja obetavne strategije za boj proti vse bolj sofisticiranim dezinformacijskim kampanjam, ki jih ustvarja umetna inteligenca in ki grozijo s spodkopavanjem demokratičnih procesov.
Kjer so nekoč dezinformacijske kampanje zahtevale znatna finančna in tehnična sredstva, zdaj živimo v dobi, ko so realistične dezinformacije, ki jih omogoča umetna inteligenca, poceni in dostopne. Odprtokodna orodja, kot sta Stable Diffusion za ustvarjanje slik in ElevenLabs za sintezo glasu, so demokratizirala ustvarjanje prepričljivih lažnih medijev in dala močne zmogljivosti v roke akterjev z omejenim tehničnim znanjem. Državljansko okolje je danes prenasičeno z lažnimi mediji, ki jih poganja umetna inteligenca in so sposobni ustvarjati hiperrealistične, a lažne videoposnetke in zvočne posnetke kandidatov in javnih uslužbencev, ki jih spremlja algoritmično ustvarjena propaganda v industrijskem obsegu, namenjena izkrivljanju demokratičnih procesov.
Posebej ilustrativen primer se je zgodil dva dni pred slovaškimi parlamentarnimi volitvami leta 2023, ko je zvočni posnetek, ki ga je ustvarila umetna inteligenca, lažno prikazoval kandidata, ki je razpravljal o taktikah ponarejanja glasov. Ta incident ponazarja sodobno vmešavanje v volitve, kjer lahko poceni, zelo realistični ponaredki nesorazmerno vplivajo na javno dojemanje. Čas je bil strateški, saj je ponaredek krožil med obdobjem volilne blokade, ko je bilo kandidatom in strankam prepovedano odgovarjati. Čeprav so platforme, kot sta TikTok in YouTube, odstranile posnetek (medtem ko Facebook ni), in so preverjevalci dejstev to sčasoma ovrgli, je bila škoda že storjena. Stranka, na katero je bila usmerjena ta prevara, je vodila v anketah, preden je lažna vsebina preplavila družbene medije, a je na koncu izgubila volitve.
Nedavna analiza tega »slovaškega primera« je zapletla preprosto pripoved o globokih ponaredkih, ki so vplivali na volitve, in izpostavila dodatne kontekstualne dejavnike, zaradi katerih je bilo volilno telo še posebej dovzetno za proruske dezinformacije. Poleg neposrednega vpliva na izid volitev ta primer odpira pomembna vprašanja o vse večji uporabi aplikacij za šifrirano sporočanje v vplivnih operacijah, učinkih dezinformacij v okoljih z nizkim zaupanjem in vlogi politikov pri širjenju dezinformacij, vključno z globokimi ponaredki.
Medijska pismenost predstavlja zlati standard v boju proti dezinformacijam, saj posameznike opremi s kritičnim mišljenjem, potrebnim za razlikovanje med pristnimi in izmišljenimi informacijami. Brez takšne pismenosti mnogi ljudje nimajo dovolj zavedanja, da bi prepoznali, ali so informacije, s katerimi se srečujejo, pristne ali lažne, in morda sploh ne prepoznajo osebnega in družbenega pomena tega razlikovanja.
Finska se je na tem področju uveljavila kot vodilna v svetu in se dosledno uvršča na vrh evropskega indeksa medijske pismenosti, ki meri potencialne ranljivosti dezinformacij. Finski pristop priznava, da medijska pismenost ni enkraten poseg, temveč stalen proces, ki zahteva stalno pozornost, podobno kot vrt, ki potrebuje redno vzdrževanje. Posledično je Finska medijsko pismenost vključila kot osrednji del svojega nacionalnega izobraževalnega kurikuluma, ki se začne v zgodnjem otroštvu in se nadaljuje na vseh izobraževalnih ravneh.
Finski celovit pristop k medijski pismenosti zaznamujejo integracija v nacionalni kurikulum, strokovni razvoj učiteljev in močni metodološki pristopi k poučevanju. Ta model je bil opredeljen kot eden najuspešnejših v Evropi, poleg tistih, ki se izvajajo v Veliki Britaniji, Sloveniji in Franciji. Finski pristop k medijski vzgoji ne želi le učencem omogočiti analizo trenutnega informacijskega okolja, temveč tudi zasnovo in delo v smeri želene prihodnosti. Finsko medijsko izobraževanje se še posebej odlikuje po poudarku na kritičnem mišljenju, ki študentom omogoča analizo avtorstva, lastništva, nadzora in načinov, kako medijska besedila kodirajo informacije in dosegajo svoje učinke.
Številne države članice OVSE so vodile prizadevanja za medijsko pismenost, pri čemer sta bili Finska in njene baltske sosede na čelu. Vendar pa glede na politično in gospodarsko raznolikost teh držav ne morejo vse nameniti toliko sredstev, kot jih Finska namenja celovitemu medijskemu izobraževanju. Za te države bo morda zadostovalo, da so informacije na voljo volivcem, ki jih lahko črpajo iz zaupanja vrednih domačih in mednarodnih virov.
Kljub dokazanemu uspehu celovitih programov medijske pismenosti predstavlja zanašanje izključno na medijsko pismenost omejitve. Tudi če predpostavimo, da si večina državljanov prizadeva biti dobro obveščeni, jim pogosto manjka močna spodbuda za kritično soočanje z informacijami v primerjavi z zlonamernimi akterji, ki jih motivirajo moč, status ali finančna korist. Sodobno informacijsko okolje, za katero je značilna ogromna količina legitimnih in lažnih informacij, ustvarja znatne ovire za sodelovanje. Visok prag truda, potrebnega za dostop do spletnih mest za preverjanje dejstev in zaupanja vrednih informacijskih nadzornih plošč, te izzive še dodatno otežuje.
Za večino ljudi ni posebne spodbude, da bi bili pozorni na opozorila o dezinformacijah, ko se že utapljajo v informacijah, dezinformacijah in napačnih informacijah tako na spletu kot v nespletnem okolju. Tudi zagotavljanje zaupanja vrednih nadzornih plošč in spletnih mest za preverjanje dejstev javnosti zahteva premagovanje visokega praga ukrepanja. To temeljno neravnovesje spodbud zahteva inovativne pristope, ki upoštevajo človeško psihologijo in motivacijske dejavnike.
Da bi odpravili te omejitve, ta esej predlaga model nagrajevanja, ki izkorišča sodelovanje med javnim, zasebnim in filantropskim sektorjem za spodbujanje državljanske angažiranosti in odkrivanja dezinformacij. Ta pristop prepoznava dvojno motivacijo človeškega vedenja: altruizem in lastni interes. Medtem ko je za nekatere vrlina lahko sama po sebi nagrada, so drugi lahko učinkoviteje motivirani z oprijemljivimi spodbudami, ki priznavajo njihov državljanski prispevek in zagotavljajo praktične koristi.
Vključenost javnega, zasebnega in filantropskega sektorja je ključnega pomena, saj potrebujemo model, ki lahko dovolj motivira in nagradi navadne ljudi, da bodo proaktivni pri razkrivanju dezinformacij sami ali pa jih spodbudi, da se izogibajo ovrženim dezinformacijam, širijo resnico in sodelujejo v demokratičnih procesih, kot je glasovanje.
Predlagani model vključuje nevtralne subjekte – pa naj bodo to fundacije, civilne organizacije ali medijske platforme, ki nimajo interesa za izid volitev, ampak si želijo izboljšati svoj ugled kot dobri korporativni državljani, ki izvajajo enega ali več od treh možnih pristopov:
Te nagrade bi lahko imele različne oblike, vključno z darilnimi karticami, trgovskim blagom, sodelovanjem v žrebanju nagrad, digitalnimi značkami ali javnim priznanjem, prilagojenim različnim kontekstom in preferencam.
Čeprav nekateri morda izražajo skepticizem glede spodbujanja dejanj, ki bi morala biti notranje motivirana, primeri iz resničnega sveta dokazujejo učinkovitost takšnih pristopov. Na lokalnih kanadskih volitvah je spodbuda v obliki darilne kartice v vrednosti 100 dolarjev morda prispevala k povečanju volilne udeležbe s 17,5 % leta 2021 na 67 % leta 2024. Podobno so volitve v študentski svet na Univerzi v Leicesterju, ki so ponujale brezplačne bone za hrano in vstopnice za dogodke, poročale o višji stopnji udeležbe. Tudi nedenarne spodbude, kot so značke ali javno priznanje, so pokazale pozitivne rezultate pri krepitvi državljanske udeležbe.
Ti sistemi, ki temeljijo na nagradah, imajo analoge na drugih področjih državljanske udeležbe. V Južni Afriki program »Going the Extra Mile« uspešno zagotavlja digitalne spodbude za dejavnosti za izboljšanje skupnosti, kot je čiščenje sosesk. Udeleženci zaslužijo »vavčerje«, ki jih je mogoče unovčiti pri sodelujočih trgovcih, ki financirajo program. Druge jurisdikcije so uvedle sisteme točk zvestobe za prodržavno vedenje, kot je uporaba javnega prevoza, s točkami, ki jih je mogoče unovčiti pri lokalnih podjetjih. Ta partnerstva omogočajo vladam, da ponujajo nagrade brez neposrednih izdatkov, hkrati pa podpirajo državljansko udeležbo in lokalno gospodarstvo.
Poleg tega so nekatere skupnosti razvile gamificirane pristope, kjer prebivalci zaslužijo digitalne značke za dejavnosti, kot so udeležba na sestankih mestne hiše ali prispevanje k lokalnim projektom izboljšav. Spletne in nespletne lestvice najboljših priznavajo dosežke in izkoriščajo moč družbenega priznanja za spodbujanje nadaljnjega sodelovanja. Ti primeri kažejo, da lahko tudi nefinančni gamificirani modeli učinkovito spodbujajo državljansko udeležbo.
Kadar nagrade prispevajo zasebna podjetja, so ta podjetja deležna pozitivnega priznanja kot dobri korporativni državljani, kar lahko poveča njihov dobiček. To ustvarja obojestransko koristno različico Adam Smithove nevidne roke – podjetja imajo koristi od pozitivne publicitete, medtem ko se državljanska angažiranost povečuje. Naj bo jasno, ta model ne zagovarja kupovanja glasov, temveč spodbuja širšo udeležbo v demokratičnih procesih in preverjanje informacij.
Grožnja, ki jo dezinformacije, ki jih ustvarja umetna inteligenca, predstavljajo za demokratične procese in civilni diskurz, zahteva inovativne rešitve, ki presegajo tradicionalne pristope. Čeprav je medijska pismenost še vedno temeljna za gradnjo odpornih družb, sama po sebi ne more premagati neravnovesij v spodbudah, ki dajejo prednost proizvajalcem in razširjevalcem dezinformacij pred navadnimi državljani. Model potiskanja in vlečenja, ki temelji na nagrajevanju in je predlagan v tem eseju, ponuja dopolnilni pristop, ki priznava človeško naravo in izkorišča tako notranje kot zunanje motivacije za spodbujanje državljanske udeležbe in boj proti dezinformacijam.
S spodbujanjem sodelovanja med javnim, zasebnim in filantropskim sektorjem ta model ustvarja scenarije, v katerih podjetja prejmejo pozitivno priznanje kot dobri korporativni državljani, vlade dosegajo višjo raven državljanske udeležbe brez neposrednih izdatkov, državljani pa prejmejo oprijemljive koristi za svojo udeležbo. Najpomembneje pa je, da demokratični procesi imajo koristi od večje udeležbe in manjše ranljivosti za dezinformacijske kampanje.
Ker se dezinformacije, ki jih ustvarja umetna inteligenca, še naprej razvijajo v prefinjenosti in obsegu, se morajo tudi naši odzivi podobno prilagajati in inovirati. Model potiskanja in vlečenja, ki temelji na nagrajevanju, predstavlja eno od možnih poti naprej, vredno nadaljnjega raziskovanja, izpopolnjevanja in eksperimentalne izvedbe v različnih kontekstih. Nujnost tega izziva zahteva, da razmišljamo zunaj konvencionalnih meja in sprejmemo pristope, ki učinkovito preprečujejo eksistencialno grožnjo, ki jo predstavlja zloraba tehnologije v naših državljanskih prostorih.
Nujne dejanske informacije, ki spodbujajo javno dojemanje, da bi natančno odražale voljo ljudstva na volitvah, so ogrožene kot še nikoli prej. Soočamo se z valom za valom cunamijev umetne inteligence in dezinformacij, ki jih ustvarja človek. Le z inovativnimi pristopi, ki priznavajo osnovne človeške motivacije, lahko upamo, da se bomo učinkovito borili proti tej eksistencialni grožnji demokraciji.
O avtorju:
Dr. Harvey Dzodin, medijski komentator in avtor, nekdanji podpredsednik ABC-TV in politično imenovan v Carterjevi administraciji, višji sodelavec Centra za Kitajsko in globalizacijo.
To je članek, ki je bil ekskluzivno pripravljen za IFIMES kot spremljevalni dokument k
predavanju, 18. marca 2025, palača Hofburg, OVSE https://www.osce.org/odihr/shdm_1_2025.
Organizirali so ga Mednarodni inštitut IFIMES pod finskim predsedovanjem OVSE, predstavnik OVSE za svobodo medijev in Urad OVSE za demokratične institucije in človekove pravice (ODIHR). Naslov panela: Mediji, motnje (konflikti, tehnologije), resnica in sprava.
Članek predstavlja stališče avtorja in ne odraža nujno stališča IFIMES-a.
Ljubljana/Dunaj, 29. april 2025
[1] IFIMES - Mednarodni inštitut za bližnjevzhodne in balkanske študije s sedežem v Ljubljani, Slovenija, ima poseben posvetovalni status pri Ekonomsko-socialnem svetu ECOSOC/OZN, New York, od leta 2018 in je izdajatelj mednarodne znanstvene revije »European Perspectives«, povezava: https://www.europeanperspectives.org/en
