Strateška mitologija i racionalna kritika

Međunarodni institut za bliskoistočne i balkanske studije (IFIMES)[1], sa sjedištem u Ljubljani, Slovenija, redovno analizira dešavanja na Bliskom istoku, Balkanu i drugim regijama širom svijeta. U ovoj analizi pod naslovom „Strateška mitologija i racionalna kritika“, penzionisani general Corneliu Pivariu, član Savjetodavnog odbora IFIMES-a te osnivač i bivši izvršni direktor Ingepo Consultinga, ispituje stratešku mitologiju kao često nevidljivu, ali odlučujuću vezu između ideja, moći i političkog opstanka u savremenom međunarodnom sistemu.

 Strateška mitologija i racionalna kritika

“Rusija traži kontinuitet, Kina traži priznanje, Sjedinjene Države traže potvrdu - a globalni poredak će biti određen mitom koji se opire stvarnosti.” - Corneliu Pivariu

I. Koncept strateške mitologije: između ideje i moći

Strateška mitologija predstavlja skup vjerovanja, narativa i simbola koji daju značenje, legitimnost i koherentnost političkom i geopolitičkom djelovanju. Za razliku od religijskih ili kulturnih mitova, strateški mitovi su usmjereni prema budućnosti, a ne isključivo prema prošlosti. Oni ne objašnjavaju svijet; oni ga opravdavaju. Oni ne opisuju stvarnost; oni je vode.

U teoriji, države definiraju svoje strategije kroz objektivne procjene: sposobnosti, resurse, interese, geografski položaj. Međutim, u praksi ova racionalna arhitektura nije dovoljna za mobilizaciju. Veliki politički projekti nisu podržani isključivo statističkim podacima ili tehničkim proračunima; oni zahtijevaju psihološku komponentu: uvjerenje da je odabrani smjer neophodan, legitiman i neizbježan.

Strateška mitologija je stoga mentalna infrastruktura velikih kolektivnih odluka. Bez nje, institucije gube smisao; stanovništvo postaje cinično i apatično; savezi se raspadaju; nacionalni napori se fragmentiraju. Država sa strategijama, ali bez mita, je država s ciljevima lišenim duše.

II. Funkcije strateškog mita u geopolitici

Strateška mitologija ispunjava pet osnovnih funkcija, bez obzira na historijsko doba ili politički sistem:

1. Funkcija mobilizacije – objašnjava i opravdava žrtvu (ljudsku, ekonomsku, teritorijalnu).
2. Funkcija legitimizacije – učvršćuje politički i institucionalni autoritet.
3. Funkcija kontinuiteta – stvara mostove između prošlosti, sadašnjosti i budućnosti.
4. Funkcija unutrašnje kohezije – smanjuje fragmentaciju i društvene sukobe.
5. Funkcija vanjske projekcije – pojačava globalni utjecaj i sposobnost uvjeravanja.

Američki primjer je ilustrativan: liberalna demokratija, slobodno tržište i vodstvo slobodnog svijeta nisu samo javne politike; oni su temeljni mitovi. Slično tome, u Kini, mit o ponovnom ujedinjenju i nacionalnom pomlađivanju nije samo program Komunističke partije, već temelj njenog historijskog legitimiteta.

U Rusiji, mit o imperijalnom kontinuitetu i opkoljenoj tvrđavi objašnjava ne samo vanjsku agresiju već i unutrašnju poslušnost.

Nasuprot tome, Evropska unija doživljava krizu mita: rođena je iz racionalne logike tržišta i mira, ali nije uspjela generirati snažan narativni impuls za dvadeset prvi vijek.

U dvadeset prvom vijeku, strateška mitologija se više ne prenosi isključivo kroz diskurs, obrazovanje i statičke simbole, već kroz ekosistem digitalnih instrumenata koji ubrzano oblikuju kolektivnu percepciju. Algoritamska distribucija informacija, generativna umjetna inteligencija, narativni inženjering i digitalna psihopolitika[2] transformirati mit u kontinuiranu operativnu silu, dostupnu ne samo državama već i nedržavnim akterima sposobnim za generiranje narativnih poruka s globalnim utjecajem.

Dakle, velike sile se više ne takmiče isključivo za vojnu ili ekonomsku superiornost, već za hegemoniju eksplanatornih modela: narativ koji definira prijetnju opravdava vanjsku projekciju i organizira unutarnji konsenzus, postajući strateški resurs usporediv s tradicionalnim sposobnostima. U digitalnom dobu, mit više nije samo priča, već uporna informacijska arhitektura sposobna utjecati na individualno ponašanje i kolektivne odluke bez fizičkog kontakta.

Kroz ovu transformaciju, strateška mitologija dobiva novi kvalitet: može se mjeriti, ubrzavati i automatizirati. Razlika između mobilizirajućeg narativa i opasne iluzije postaje sve teža za uočavanje kada je simbolička proizvodnja masovna, kontinuirana i samoreferencijalna. U tom kontekstu, kontrola nad narativnim tokovima postaje sama po sebi oblik geopolitičke moći.

III. Rizici mita: kada priča pobjeđuje stvarnost

Strateška mitologija postaje opasna kada više nije podvrgnuta racionalnoj kritici. Svaki mit teži da se razvije u ideologiju, a svaka ideologija nosi inherentni samodestruktivni potencijal[3].

Moderna historija nudi brojne primjere:

• Nacistička Njemačka, s mitom o rasnoj superiornosti i kontinentalnoj sudbini;
• SSSR, s mitom o svjetskoj revoluciji i neumoljivosti komunizma;
• Irak, s mitom o svemoći Sadamovog režima;
• Zapad nakon Hladnog rata, uvjeren u neizbježnost demokratske globalizacije.

Danas uočavamo slične rizike:

• Kina djeluje s internaliziranim osjećajem neizbježnog povratka: uvjerenjem da „azijski trenutak“ ne predstavlja samo konjunkturnu priliku, već obnovu prirodnog toka historije.
• Rusija tumači vlastiti državni kontinuitet kroz mitologiju imperijalne restauracije: uvjerenje da obnova ruskog prostora - teritorijalnog, civilizacijskog i strateškog - predstavlja jedini put ka opstanku kao sile i kao identiteta.
• U kontekstu duboke polarizacije, Sjedinjene Države su rastrgane između kulturno-progresivne hegemonije izvedene iz kritičkih teorija i nacionalno-populističkog suverenizma, koji odbacuje globalizam i stavlja u prvi plan unutrašnju restauraciju. Ovaj prelom nije samo ideološki, već i strateški: prvi legitimizira projekciju globalne moći kroz vrijednosti (od kojih se neke nastoje nametnuti usprkos pravima koja su već sadržana u Univerzalnoj deklaraciji o ljudskim pravima), dok ga drugi osporava u ime suvereniteta i domaćih prioriteta.
• Arapski svijet oscilira između mita o obnavljanju autonomnog centra moći i mita o viktimizaciji, koji fragmentaciju i stagnaciju pripisuje dugom nizu vanjskih uplitanja; ova napetost oblikuje i regionalne ambicije i njihova ograničenja.

Gdje god se mit prestane kritički ispitivati, on postaje dogma. A strateška dogma je opasnija od bilo koje vojne prijetnje.

Strateški mit ne opstaje kroz intenzitet, već kroz kompatibilnost između značenja i stvarnosti. Njegova trajnost zavisi od njegove sposobnosti da se prilagodi krizi, da apsorbuje poraze bez kolapsa identiteta i da održi koherentan odnos između ciljeva, resursa i historijskog vremena. Mit postaje ranjiv kada odbija verifikaciju, ignoriše neravnotežu između ambicije i sredstava ili se instrumentalizuje bez unutrašnjih korektivnih mehanizama.

Kriteriji za stratešku otpornost mita:

• sposobnost reinterpretacije bez gubitka identitetske ose;
• tolerancija na nepovoljnu stvarnost i odloženi uspjeh;
• integracija historijske disonance bez narativnog loma;
• razuman odnos između narativnog intenziteta i dostupnih resursa;
• postojanje institucija koje ga reprodukuju bez dogmatizacije;
• propusnost za kritiku bez erozije njegove mobilizirajuće funkcije.

Trajni mit ne obećava pobjedu; obećava značenje kontinuiranog napora.

Nedavna historija nudi jasne primjere gdje se strateški mit nije uspio prilagoditi stvarnosti, proizvodeći sistemske pukotine. Panarabizam je propao nakon 1967. zbog narativa jedinstva[4] nije mogla kompenzirati fragmentirane državne interese i odsustvo zajedničke institucionalne infrastrukture. Postimperijalna Britanija je izdržala decenije strateške neodlučnosti upravo zato što imperijalna nostalgija nije transformisana u operativni identitet kompatibilan s novom globalnom raspodjelom moći. Militaristički Japan, nakon 1945. godine, bio je prisiljen napustiti mit o ekspanziji, ali njegov kasniji uspjeh rezultat je rekonstrukcije identiteta oko drugačijeg mita: tehno-ekonomske modernizacije kao nacionalne sudbine.

Ovi slučajevi jasno pokazuju da snaga mita ne leži u intenzitetu, već u njegovoj sposobnosti da se prepiše bez gubitka koherentnosti.

IV. Racionalna kritika: ozbiljnost svake strategije

Racionalna kritika nije puko provjeravanje činjenica. Ona predstavlja metod intelektualne zaštite od samoobmane. U vojnom, obavještajnom i geopolitičkom okruženju, to podrazumijeva: kontinuirano testiranje operativnih hipoteza; suočavanje s alternativnim scenarijima; mjerenje disproporcija između ciljeva i resursa; eliminaciju neprovjerenih emocionalnih narativa; provjeru podataka i izvora; identifikaciju kognitivnih slijepih tačaka[5].

Racionalna kritika ne napada mit; ona ga uravnotežuje. Ne uništava legitimitet; ona ga testira. Ne slabi državu; ona je jača.

Glavne svjetske vojne i obavještajne institucije djeluju na principu dvostruke arhitekture: mitovi motiviraju, analiza potvrđuje.

Kada kritika izostane, strategija postaje mistična. Kada kritika potpuno dominira, strategija postaje sterilna.

V. Rumunija između mita i analize: od sjećanja do projekta

Za Rumuniju, ova tema je više od akademske; ona je vitalna. Zemlja živi u stalnoj napetosti između mitologizirane prošlosti i nedovoljno konceptualizirane budućnosti. 

Četiri narativna bloka definiraju rumunski prostor:

1. Mit o historijskoj ranjivosti – trajno ugroženi, uvijek pod opsadom;
2. Mit o latentnoj izuzetnosti – „kad bismo se samo istinski probudili…“;
3. Mit o geopolitičkom fatalizmu – „naša lokacija je odlučivala o našoj sudbini“;
4. Mit o odgođenom ponovnom rođenju – „sutra će biti drugačije“.

Sva četiri su služila psihološkim funkcijama. Ali nijedan ne može održati strateški projekat u dvadeset prvom vijeku.

Rumuniji je potreban novi tip temeljnog mita: realističan, usmjeren na uloge, usidren u multipolarnosti, operativno preveden u javne politike i podržan racionalnom kritikom.

Takva ravnoteža bi omogućila prelazak od identiteta do strategije, od sjećanja do projekcije, od preživljavanja do izgradnje.

Za Rumuniju, izazov nije odsustvo mitova, već njihova nemogućnost da postanu operativni instrumenti. Mitovi o ranjivosti, latentnoj izuzetnosti, geopolitičkom fatalizmu i odgođenom ponovnom rođenju pružili su psihološku koherentnost tokom perioda diskontinuiteta, ali ne mogu generirati strateški projekat u multipolarnom svijetu. Rumuniji je potreban narativ koji ne objašnjava zašto smo bili ono što jesmo, već zašto moramo postati ono što možemo postati.

I prije svega, potrebna joj je politička klasa sposobna generirati ovaj narativ.

Ovo prepisivanje ne podrazumijeva poricanje prošlosti, već njeno integriranje u aktivni oblik strateškog identiteta: civilizacijski kontinuitet kao resurs, geografski položaj kao prilika, institucionalno članstvo kao multiplikatori i historijsko pamćenje kao rezervoar nacionalne energije. Operativni mit ne hrani melanholiju; on prevodi potencijalne kapacitete u strateški smjer.

Strateško predviđanje postaje korisno samo kada je informirano potvrđenim mitom; u suprotnom, ostaje tehnička projekcija bez mobilizacije. Suprotno tome, mit bez pratnje predviđanja postaje retorička stagnacija. Vizija nastaje samo iz susreta to dvoje: kontinuitet identiteta koji pruža smjer i kritička analiza koja testira granice mogućeg. U nedostatku ove ravnoteže, države osciliraju između ekscesa iracionalne mobilizacije i sterilnosti bezdušnog planiranja.

Strateški zaključci

Strateška mitologija i racionalna kritika nisu suprotnosti, već se nadopunjuju: jedna generira značenje; druga generira istinu.

Sile koje upadnu u zamku mitološkog monologa urušavaju se pod teretom vlastitih iluzija. Sile koje obožavaju samo analizu postaju lišene energije, smjera i duha.

Uspješne države su one koje:

• stvaraju koherentne, mobilizirajuće i vjerodostojne narative;
• kontinuirano potvrđuju odluke kroz rigoroznu kritiku;
• prilagođavaju strategije bez gubitka identiteta;
• koordiniraju mit sa stvarnošću, bez miješanja to dvoje.

U svijetu u kojem geopolitička konkurencija više nije isključivo vojna, već i narativna, informacijska i psihološka, ​​ova sinteza postaje temelj političkog opstanka.

Teoretski, za Rumuniju izazov nije birati između mita i analize, već ih repozicionirati unutar moderne logike. Nije slučajno da su glavne uspješne prekretnice Rumunije bili trenuci sinteze: 1918., pristupanje NATO-u, članstvo u EU. U svim ovim slučajevima, kolektivni mit je bio podržan čvrstom analitičkom konstrukcijom.

Praktično, izazov je za rumunski narod da se probudi iz letargije i odluči koja politička klasa želi da ga vodi - ne zaboravljajući izreku, otprilike citiranu: oni koji se ne bore za ono što žele, zaslužuju ono što imaju.

Vjerujem da je ovo model koji treba slijediti.

O autoru: 

Corneliu Pivariu je visoko odlikovani general u penziji rumunske vojske. Osnovao je i dvije decenije vodio jedan od najuticajnijih časopisa o geopolitici i međunarodnim odnosima u Istočnoj Evropi, dvojezični časopis „Geostrategic Pulse“. General Pivariu je član Savjetodavnog odbora IFIMES-a.

Članak predstavlja stav autora i ne odražava nužno stav IFIMES-a.

Ljubljana/Brașov, 2. februar 2026

[1] IFIMES – Međunarodni institut za bliskoistočne i balkanske studije sa sjedištem u Ljubljani, Slovenija, ima specijalni konzultativni status pri Ekonomsko-socijalnim vijećem ECOSOC/UN od 2018.godine. i izdavač je međunarodne naučne revije „European Perspectives”, link: https://www.europeanperspectives.org/en

[2] Digitalna psihopolitika: termin koji se koristi za označavanje skupa tehnika putem kojih digitalne platforme oblikuju političke percepcije, afekte i ponašanja iskorištavanjem podataka i uvjerljivih arhitektura. Ne djeluje putem prisile, već putem orijentacije preferencija i internalizacije dominantnih narativa, čime se individualna sloboda transformira u dobrovoljni izvor samodiscipline. U geopolitičkom polju, digitalna psihopolitika funkcionira kao mehanizam za proizvodnju pristanka i upravljanje polarizacijom, artikulirajući ekonomiju pažnje s narativnom konkurencijom i instrumentima informacijskog ratovanja.

[3] Svaka ideologija sadrži samodestruktivni potencijal jer, kroz iskušenje da se djelomična vizija svijeta transformira u totalizirajuću istinu, dolazi do apsolutizacije vlastitih premisa i odbacivanja stvarnosti koje im proturječe. Vremenom, unutarnja rigidizacija i poricanje kritičke povratne informacije nagrizaju adaptivni kapacitet, a ono što je u početku funkcioniralo kao mobilizirajuća sila postaje strukturno ograničenje.

[4] Na službenim kartama mnogih arapskih država, koje su prikazivale sve zemlje arapskog svijeta, zastava koja simbolizira arapski svijet bila je postavljena u glavnom gradu odgovarajuće države. Ova kartografska konvencija odražavala je ne samo težnju svake države da preuzme vodstvo arapskog svijeta, već i unutrašnje divergencije koje su ga historijski karakterizirale.

[5] Kognitivne slijepe tačke odnose se na ona strukturna ograničenja ljudske percepcije i rasuđivanja koja sprječavaju tačno posmatranje, obradu ili procjenu određenih informacija, čak i kada su podaci dostupni i lako dostupni. One proizlaze iz mentalnih automatizama, kulturnih i profesionalnih predrasuda, prevelike specijalizacije, rutina pamćenja ili emocionalno-identitetskog pozicioniranja pojedinca, stvarajući nevidljive zone stvarnosti koje subjekt svjesno ne uzima u obzir.