Međunarodni institut za bliskoistočne i balkanske studije (IFIMES)[1] iz Ljubljane, Slovenija, redovno analizira događanja na Bliskom istoku, Balkanu i po svijetu. U istraživanju pod nazivom „Izrael – 'Super Sparta' na savremenom Bliskom istoku?[2]“, general u penziji Corneliu Pivariu, član Savjetodavnog odbora IFIMES-a i osnivač i bivši izvršni direktor Ingepo Consultinga, analizira kako Izrael jača svoju sigurnost kroz potpunu militarizaciju, što bi moglo dovesti do izolacije, neprijateljstva, diplomatskog pritiska, međunarodnih sporova i beskrajnih sukoba.
"Bliski istok je regija gdje prošlost nikada nije prošla, gdje historija teži sadašnjosti više nego bilo gdje drugdje."
Bernard Lewis (britanski historičar specijaliziran za Bliski istok)
U kontekstu ove pretrpane historijske pozadine, izjava premijera Benjamina Netanyahua da Izrael mora postati "super Sparta" dobija posebno značenje. To nije puka retorička formula, već strategija kojom Izrael potvrđuje svoju namjeru da se etablira kao prvoklasna vojna sila u regiji koju obilježavaju hronična rivalstva, sukobi identiteta i globalna geopolitička natjecanja.
Samodefinicija kao "super Sparte" odražava i percepciju stalne prijetnje sigurnosti jevrejske države i želju za projekcijom moći i odvraćanja. Istovremeno, ovaj koncept ima višestruke efekte: mobilizira izraelsko društvo, potiče palestinsku tjeskobu, izaziva oprečne reakcije u arapskom svijetu i privlači pažnju velikih sila zainteresiranih za stabilnost ili nestabilnost Bliskog istoka.
Razumijevanje savremenog Bliskog istoka zahtijeva prepoznavanje dvije strateške konstante: kontinuirane podrške Sjedinjenih Država Izraelu[3] i nemogućnosti arapskih država[4] da formiraju jedinstven stav o palestinskom pitanju. Prva konstanta je osigurala opstanak i uspon Izraela; druga je olakšala njegovu konsolidaciju. Zajedno, one objašnjavaju otpornost i trajnost sukoba u regiji.
U svjetlu dvije konstante - američke podrške i podjele arapskog svijeta - Izrael je izgradio vlastitu strategiju opstanka i regionalnog afirmisanja. Izjava premijera Benjamina Netanyahua da jevrejska država mora postati "super Sparta" nije samo retorička formula, već izraz sigurnosne filozofije duboko ukorijenjene u geopolitičkoj stvarnosti zemlje.[5].
1. Vojna konsolidacija. Izrael je konstantno održavao visok nivo potrošnje na odbranu (preko 4,5% BDP-a), što ga stavlja među vodeće države svijeta u relativnom smislu. Izraelske odbrambene snage (IDF) su zamišljene kao svestrana snaga, sposobna za provođenje brzih kopnenih operacija, dominaciju regionalnim zračnim prostorom i neutraliziranje pomorskih prijetnji. Štaviše, razvoj kibernetičkih i informacionih sposobnosti smatra se ključnim za održavanje strateške prednosti.
2. Tehnološka nadmoć. Definirajući element vizije „super Sparte“ je inovacija. Izrael masovno ulaže u vojna istraživanja, pionirskim poljima kao što su:
Ovaj tehnološki napredak omogućava Izraelu da kompenzuje svoj brojčani nedostatak u odnosu na arapske države i da prenese poruku svojim protivnicima da kvalitativna nadmoć prevladava nad samim brojem.
3. Društvena mobilizacija i kultura sigurnosti. Obavezna vojna služba i mreža rezervista usidravaju vojsku unutar same strukture društva. IDF nije samo vojni instrument, već i faktor nacionalne kohezije, mjesto gdje se oblikuju politički, ekonomski i kulturni lideri. Diskurs o „super Sparti“ jača ovu kulturu, predstavljajući sigurnost ne kao zadatak samo vlade, već kao kolektivnu odgovornost cijele nacije.
4. Vanjska projekcija. Na diplomatskom nivou, samodefinicija kao „super Sparte“ služi i odvraćanju protivnika i privlačenju poštivanja strateških partnera. Izrael nastoji da bude percipiran ne samo kao izolirana regionalna demokratija, već kao neosvojiva tvrđava, sposobna da se sama suoči sa svakim izazovom i da bude pouzdan saveznik velikih sila.
Dakle, stav Izraela može se sažeti kao kombinacija egzistencijalne potrebe za sigurnošću i ambicije da se projektuje moć u neprijateljskom okruženju, gdje je diplomatija često sekundarna u odnosu na vojnu snagu.
Ako za Izrael koncept „super Sparte“ predstavlja strategiju preživljavanja i projekcije moći, za Palestince on potvrđuje upravo suprotno: namjeru jevrejske države da održi vojnu dominaciju i isključi svako stvarno političko rješenje.
1. Palestinska uprava (PA). Vodstvo u Ramalli tumači Netanyahuov diskurs kao jasan dokaz odbijanja dijaloga i napuštanja perspektive rješenja dvije države. Sa stanovišta PA, naglasak na militarizaciji i jačanju izraelskog odbrambenog identiteta predstavlja pokušaj transformacije okupacionog statusa quo u trajnu stvarnost. Dakle, „super Sparta“ se ne doživljava kao odbrambeni koncept, već kao izraz hegemonije.
2. Hamas i Islamski džihad. Za radikalne palestinske pokrete, izraelska retorika potvrđuje izbor oružane borbe. Ako se Izrael definira kao tvrđava, jedini način da se suprotstavi tome je asimetrično ratovanje: raketni napadi, urbane gerilske operacije i korištenje tunelskih mreža. Po njihovoj logici, „super Sparta“ još više opravdava otpor, čak i po cijenu eskalacije nasilja i patnje civila. Situacija u Gazi. Pojas Gaze postao je epicentar palestinske tragedije i najsnažnija slika nesrazmjera između izraelske vojne moći i krhkosti palestinskog stanovništva. Uzastopne izraelske vojne kampanje uzrokovale su masovno uništavanje civilne infrastrukture, a broj žrtava prelazi 70.000[6], od kojih je većina civila. Opsežna bombardiranja, nedostatak pristupa pitkoj vodi, struji i medicinskim uslugama pretvorili su Gazu u devastiranu teritoriju.
Osim vojne dimenzije, sve više glasova tvrdi da je pravi cilj Izraela raseljavanje cijelog palestinskog stanovništva iz Gaze u Egipat ili druga područja, što bi značilo radikalnu demografsku promjenu, neviđenu u novijoj historiji regije. Ova percepcija se zasniva ne samo na analizi činjeničnih posljedica, već i na službenim izraelskim dokumentima i izjavama koje sugeriraju da bi se evakuacija stanovništva smatrala "konačnim rješenjem" za sigurnost Izraela[7].
Za Palestince, „super Sparta“ više nije samo metafora vojne tvrđave, već sinonim projekta sistematske eliminacije kroz smrt, progonstvo ili marginalizaciju. Gaza tako postaje ne samo bojno polje, već i laboratorij politike usmjerene na nepovratnu promjenu demografske stvarnosti sukoba.
3. Javno mnijenje među Palestincima. Na društvenom nivou, Palestinci doživljavaju ovu retoriku kao osudu na stalnu konfrontaciju. U nedostatku kredibilnog političkog horizonta, stanovništvo osjeća frustraciju i očaj, što podstiče ekstremizam i smanjuje šanse za pregovaračko rješenje. Za mnoge, „super Sparta“ znači da Izrael neće ništa popustiti, a mir postaje iluzija.
4. Političke posljedice. Izraelski diskurs doprinosi izolaciji umjerenog palestinskog tabora i jača radikalne frakcije. Istovremeno, pruža dodatni argument državama i organizacijama koje osporavaju legitimnost Izraela na međunarodnoj sceni. Iz ove perspektive, „super Sparta“ rizikuje da postane samoispunjavajuće proročanstvo: što se Izrael više definira kao tvrđava, to manje alternativa Palestinci vide izvan konfrontacije.
Izraelska deklaracija o njegovoj transformaciji u "super Spartu" izazvala je različite, a ponekad i kontradiktorne reakcije u arapskom i muslimanskom svijetu. One odražavaju ne samo stavove prema Izraelu, već i unutrašnja rivalstva u regiji.
1. Iran. Teheran je odmah upotrijebio retoriku "super Sparte" kako bi opravdao svoju politiku potpune podrške Hamasu, Islamskom džihadu i Hezbollahu. U službenom iranskom diskursu, Izrael se predstavlja kao agresivni entitet s ekspanzionističkim ambicijama, a "super Sparta" je samo potvrda da je jedini mogući odgovor oružani otpor i eskalacija sukoba.
2. Turska. Ankara je otvoreno osudila izraelske izjave, optužujući Netanyahua za destabilizaciju regije i produžavanje sukoba. Ipak, ekonomski odnosi i povremena obavještajna saradnja ostaju aktivni, otkrivajući ambivalentnost turske strategije: čvrsto javno protivljenje, ali pragmatizam iza kulisa.
3. Saudijska Arabija i zemlje Perzijskog zaljeva[8]. Rivalstvo s Iranom tjera Ujedinjene Arapske Emirate i Bahrein da diskretno sarađuju s Izraelom u osjetljivim područjima kao što su raketna odbrana i sigurnosna tehnologija. Međutim, ove države ne mogu javno podržati retoriku „super Sparte“, koju bi arapsko javno mnijenje doživjelo kao kapitulaciju pred izraelskom hegemonijom. Za Saudijsku Arabiju, „super Sparta“ je više stvar političkog balansiranja: dok rivalstvo s Iranom gura Rijad ka pragmatičnom zbližavanju s Izraelom, domaći pritisak i njegov status čuvara islama sprječavaju ga da otvoreno odobri pretjeranu militarizaciju Izraela. Kao rezultat toga, Saudijska Arabija oscilira između diskretne saradnje i propalestinske retorike, a da nikada ne prihvati sam koncept.
4. Egipat i Jordan. Obje države imaju mirovne sporazume s Izraelom i održavaju dobru sigurnosnu saradnju. Njihove reakcije na retoriku „super Sparte“ bile su umjerene, s formalnim diplomatskim kritikama, ali bez konkretnih akcija. Za Kairo, prioritet ostaje stabilnost na granici Gaze, dok je za Amman to unutrašnja ravnoteža između većinskog palestinskog stanovništva i njegov strateški odnos sa Zapadom.
5. Sirija. Damask i dalje smatra Izrael ilegalnim okupatorom Golanske visoravni, anektirane 1967. godine i priznate od strane Sjedinjenih Američkih Država 2019. godine. U sirijskoj retorici, "super Sparta" potvrđuje ekspanzionistički i agresivni karakter Izraela. Ipak, u kontekstu međunarodne izolacije i potrebe za obnovom nakon građanskog rata, Assadov režim se uključio u diskretne kontakte posredovane od strane Rusije, a ponekad i Ujedinjenih Arapskih Emirata, istražujući mogućnost ograničenih aranžmana s Izraelom (posebno u vezi sa sigurnošću granica i razmjenom zatvorenika). Do sada, ovi pokušaji nisu dali konkretne rezultate, ali samo njihovo postojanje pokazuje da Sirija, oslabljena i ovisna o Moskvi i Teheranu, drži otvorenom opciju pragmatičnih pregovora.
6. Širi arapski svijet. U Magrebu i u državama poput Iraka ili Jemena, izraelski diskurs se propagandno koristi za osudu Zapada i njegovog saveza sa SAD-om. Međutim, nedostatak stvarne sposobnosti za djelovanje znači da ove reakcije ostaju simbolične.
7. Reakcija Katara i arapskog svijeta. Izraelski napad na Dohu poslao je udarni val kroz regiju, s obzirom na status Katara kao bogate, utjecajne države i domaćina glavnih američkih vojnih baza. Normalno, takva akcija trebala je izazvati čvrstu i ujedinjenu arapsku reakciju. U stvarnosti, odgovori su bili slabi i fragmentirani: snažne verbalne osude Katara i nekoliko bliskih saveznika, ali bez konkretnih mjera odmazde ili kolektivne arapske mobilizacije.
Ovaj nedostatak jedinstva, koji se manifestirao čak i suočen s napadom na suverenu zaljevsku državu, naglašava drugu konstantu Bliskog istoka: nemogućnost arapskih država da se ujedine u zajedničku strategiju. Za Izrael ovo potvrđuje da može nastaviti jednostrane akcije bez rizika od usklađenog regionalnog odgovora.
Djelomičan zaključak. Reakcije na Bliskom istoku potvrđuju drugu konstantu regije: nemogućnost arapskih i muslimanskih država da formuliraju jedinstven stav. Dok neki vide "super Spartu" kao egzistencijalnu prijetnju, drugi je doživljavaju kao strateškog saveznika protiv Irana. Ovo razilaženje je, zapravo, jedno od bitnih.
Izraelska pozicija kao "super Sparte" ne može se razumjeti odvojeno od njegovog odnosa s globalnim velikim silama, od kojih svaka ima različite interese u regiji.
1. Sjedinjene Američke Države. Washington ostaje fundamentalni garant sigurnosti Izraela. Vojna, finansijska i diplomatska podrška je konstantna, bez obzira na administraciju na vlasti. Netanyahuova izjava o "super Sparti" nije naišla na kritiku SAD-a, već je protumačena kao reafirmacija uloge Izraela kao regionalnog bastiona američkih interesa.
Najnoviji govor predsjednika Donalda Trumpa u UN-u (septembar 2025.) učvrstio je ovu liniju eksplicitnim odbacivanjem priznanja palestinske države. Trump je izjavio da bi takvo priznanje predstavljalo "nagradu za Hamas" i da bi potkopalo sigurnost Izraela. Ovaj stav potvrđuje ne samo bezuvjetnu podršku Izraelu, već i protivljenje rješenju dvije države u obliku koji zagovaraju UN i većina država članica.
2. Rusija. Moskva igra ambivalentnu ulogu. S jedne strane, podržava antihegemonistički diskurs protiv SAD-a i Izraela, kritikujući pretjeranu militarizaciju i jednostrane intervencije koje destabilizuju regiju. S druge strane, njen strateški položaj u Siriji i bliskost Iranu obavezuju je da održava pragmatičnu ravnotežu s Izraelom - uključujući taktičku koordinaciju kako bi se izbjegli zračni sudari. Rusija koncept "super Sparte" smatra konsolidacijom regionalne uloge SAD-a i, implicitno, ograničenjem vlastitih ambicija na Bliskom istoku.
3. Kina. Peking izbjegava direktno kritizirati Izrael, ali koristi regionalne tenzije da se predstavi kao posrednik i nezamjenjiv ekonomski akter. Nedavne kineske izjave naglašavaju potrebu zaštite palestinskog civilnog stanovništva i nastavka pregovora. Paralelno s tim, Kina širi svoj ekonomski utjecaj u arapskim državama (energija, infrastruktura, tehnologija) i njeguje imidž alternative američkoj i izraelskoj hegemoniji. Za Peking, "super Sparta" je koristan simptom: potvrđuje percepciju napete regije gdje Kina može igrati ulogu "racionalnog balansera".
4. Evropska unija. EU je među najglasnijim kritičarima izraelske politike, stalno upozoravajući da pretjerana militarizacija i politički zastoj potkopavaju rješenje o dvije države. Međutim, njen praktični utjecaj ostaje ograničen: nedostatak jedinstvene vanjske politike i ekonomske zavisnosti ograničavaju njenu sposobnost djelovanja.
Novi element je rastući broj zapadnih država koje su priznale Palestinu kao državu. U septembru 2025. godine, Ujedinjeno Kraljevstvo, Australija, Kanada, Francuska[9] i Portugal pridružili su se ovom valu priznanja, čime je ukupan broj porastao na 158 država članica UN-a (oko 82% od ukupnog broja). Ovaj trend povećava diplomatsku izolaciju Izraela po palestinskom pitanju i utiče na poziciju SAD-a u blokiranju globalnog konsenzusa.
Djelomičan zaključak. Velike sile se različito odnose prema Izraelu: za SAD je to strateški saveznik najvišeg nivoa; za Rusiju, nezgodan rival, ali onaj kojim se mora upravljati; za Kinu, prilika za diplomatsku afirmaciju; a za EU, više političko i humanitarno nego strateško pitanje. Ova asimetrija stavova objašnjava zašto Izrael može sebi priuštiti da prihvati diskurs „super Sparte“ bez rizika od velikih sankcija, čak i dok priznavanje Palestine postaje sve rasprostranjenije na međunarodnom nivou.
Definisanje Izraela kao „super Sparte“ sintetizira stvarnost društva i države izgrađene na ideji potpune sigurnosti – trajno ugrožene, ali i trajno naoružane. Koncept ima snažnu simboličku vrijednost: evocira opkoljenu citadelu, ali i silu koja preuzima dominaciju kroz vojnu i tehnološku superiornost.
Kratkoročno gledano, ova strategija služi Izraelu:
Dugoročno gledano, međutim, rizici su očigledni:
1. Diplomatska izolacija – dok se Izrael definira kao tvrđava, više od 158 država UN-a sada službeno priznaje Palestinu. Ovaj jaz između unutrašnje percepcije i međunarodne stvarnosti stvara prekid kojim je sve teže upravljati.
2. Radikalizacija Palestinaca – odsustvo bilo kakvog političkog horizonta podstiče očaj i jača radikalne grupe, pretvarajući sukob u međugeneracijski. Gaza je već najtragičniji primjer ovog procesa.
3. Fragmentacija Bliskog istoka – nemogućnost arapskih država da reaguju jedinstveno, što ilustruje čak i slab odgovor na napad na Katar, daje Izraelu slobodu djelovanja, ali i održava klimu hronične nestabilnosti.
4. Globalna konkurencija – dok SAD bezrezervno podržavaju Izrael, Rusija, Kina i EU nastoje učvrstiti vlastitu ulogu u regiji, pretvarajući Bliski istok u arenu nastajuće multipolarnosti.
Još jedan element koji se često zanemaruje, ali je bitan za razumijevanje otpornosti Izraela, jeste međunarodna finansijska podrška. Veliki zapadni finansijski centri – tradicionalno povezani s mrežama poput Rockefeller grupe – decenijama su doprinosili integraciji Izraela u globalni finansijski poredak. Ova podrška se manifestovala ne samo kroz investicije i tehnološka partnerstva, već i kroz uticaj na američke i evropske političke odluke. U suštini, Izrael ima koristi od dvostrukog štita: strateške garancije SAD-a i usidrenja u glavnim međunarodnim finansijskim tokovima. Ova kombinacija mu pruža znatan manevarski prostor i sposobnost da ostvari svoje planove čak i suočen sa sve širim diplomatskim protivljenjem. Ipak, pojava multipolarnog sistema i uspon novih centara globalnih finansija (Kina, zemlje Perzijskog zaljeva, BRICS) mogli bi, dugoročno gledano, ograničiti apsolutnu prirodu ove podrške.
U suštini, „super Sparta“ je koncept koji odražava moć Izraela da preživi i dominira u kratkom roku, ali i rizik da će ova strategija postati dugoročna zamka. Vojna tvrđava može biti zastrašujuća, ali ako ostane izolovana i okružena neprijateljstvom, postaje ranjiva na diplomatske pritiske, međunarodna osporavanja i beskrajne sukobe.
Savremeni Bliski istok se tako nalazi u paradoksu: Izrael jača svoju sigurnost kroz potpunu militarizaciju, ali svaki korak u tom smjeru kao da udaljava izglede za trajni mir.
Referentni radovi i akademske analize
• Bernard Lewis. The Middle East: A Brief History of the Last 2,000 Years. New York: Scribner, 1995.
• Tom Segev. One Palestine, Complete: Jews and Arabs under the British Mandate. New York: Henry Holt, 2000.
• Avi Shlaim. The Iron Wall: Israel and the Arab World. London: Penguin, 2014 (revised edition).
• Ilan Pappé. The Ethnic Cleansing of Palestine. Oxford: Oneworld, 2006.
• Rashid Khalidi. The Hundred Years’ War on Palestine. New York: Metropolitan Books, 2020.
• Corneliu Pivariu. Contemporary Geopolitics Uncovered in 200 Episodes. Pastel Publishing House, 2011.
• Corneliu Pivariu. Geopolitics Before and After COVID-19, 2017–2020. Marist Publishing House, 2020.
Međunarodne studije i izvještaji
• Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI). Military Expenditure Database, 2024.
• UN Human Rights Council – Independent International Commission of Inquiry on the Occupied Palestinian Territory. Report on Gaza. Geneva, 16 September 2025.
• United Nations General Assembly. Debates and Resolutions on the Question of Palestine, September 2025.
• Amnesty International. Israel/OPT: Evidence of War Crimes in Gaza, reports 2023–2025.
• Human Rights Watch. Israel’s Apartheid against Palestinians. New York, 2021.
Trenutni izvori i međunarodna štampa
• Reuters. Trump at UN: No Recognition of Palestinian State, 23 September 2025.
• Al Jazeera. Which Countries Have Recognised Palestine? 23 September 2025.
• AP News. France Recognises State of Palestine at UN General Assembly, 22 September 2025.
• The Guardian. UN Commission Finds Israel Committed Genocide in Gaza, 16 September 2025.
• Haaretz. Israel Reactivates E1 Settlement Plan, 20 August 2025.
• Mondoweiss. Israel Revives Settlement Project to Split the West Bank in Two, 20 August 2025.
Geopolitičke studije i istraživački centri
• Carnegie Middle East Center. Russia’s Strategy in Syria and Relations with Israel, 2024.
• Brookings Institution. China’s Belt and Road in the Middle East: Strategic Dimensions. Washington, D.C., 2023.
• European Council on Foreign Relations (ECFR). EU Policy on Israel/Palestine: The Franco-Saudi Initiative, Policy Brief, September 2025.
O autoru:
Corneliu Pivariu je visoko odlikovani general u penziji rumunske vojske. Osnovao je i dvije decenije vodio i jedan od najuticajnijih časopisa o geopolitici i međunarodnim odnosima u istočnoj Evropi, dvojezični časopis „Geostrategic Pulse“. General Pivariu je član Savjetodavnog odbora IFIMES-a.
Članak predstavlja stav autora i ne odražava nužno stav IFIMES-a.
Ljubljana/Brașov, 1.novembar 2025
[1] IFIMES – Međunarodni institut za bliskoistočne i balkanske studije sa sjedištem u Ljubljani, Slovenija, ima specijalni konzultativni status pri Ekonomsko-socijalnim vijećem ECOSOC/UN od 2018.godine. i izdavač je međunarodne naučne revije „European Perspectives”, link: https://www.europeanperspectives.org/en
[2] The term was used by Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu in a statement made during his visit to the Israeli Ministry of Finance on 15 September 2025. The concept of a “super Sparta” evokes a highly militarized state, capable of ensuring its survival through force, but facing the risk of strategic isolation and the contestation of its international legitimacy. In Israel’s case, this paradigm raises the question of whether a model of absolute security is sustainable in the Middle East of the 21st century.
[3] The permanent support of the United States for Israel — an anchor of security and international legitimacy, which has allowed Israel to develop militarily and economically beyond its natural proportions. Even in moments of tension between American administrations and Israeli governments (for instance, Reagan–Begin, Obama–Netanyahu, Biden–Netanyahu), the underlying line has never changed: Israel remains the central pillar of U.S. strategy in the Middle East.
[4] The inability of Arab states to build a united position and to maintain long-term solidarity with the Palestinian cause. From the Arab League in 1948, to rivalries such as Egypt–Saudi Arabia, Syria–Iraq, monarchies–republics, and today’s divide between the pro-Western and pro-Iranian camps, the Arab world has oscillated between periods of declarative cohesion and practical fragmentation. This lack of unity has given Israel the strategic space to consolidate its position and pursue its own objectives.
[5] On the other hand, this philosophy best serves Prime Minister Netanyahu’s political purpose of maintaining his power, at a time when his policies face strong internal opposition.
[6] The United Nations Independent International Commission of Inquiry on the Occupied Palestinian Territory (established by the UN Human Rights Council) stated on 16 September 2025 that Israel is committing genocide against Palestinians in Gaza. Its report concludes that there are reasonable grounds to believe that Israeli authorities and security forces have committed and continue to commit in Gaza four of the five genocidal acts listed in the 1948 Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide: killing members of the group; causing serious bodily or mental harm; deliberately inflicting conditions of life calculated to bring about physical destruction; adopting measures intended to prevent births within the group. It is important to note that this Commission does not represent the entire UN and has no judicial authority (it is not a court), but functions as a mechanism for investigation and documentation.
[7] In this regard, mention must be made of the E1 Plan (the area between East Jerusalem and the Ma’ale Adumim settlement), which is one of the most controversial Israeli settlement projects. Revived in 2025 after a period of suspension, the plan provides for the construction of approximately 3,500 housing units and has the effect of dividing the West Bank in two, isolating East Jerusalem from the rest of the Palestinian territory, and rendering impossible the creation of a viable and contiguous Palestinian state. The international community — including the European Union and the United Nations — has repeatedly warned that implementing this project would represent a decisive step against the two-state solution.
[8] See also the Franco–Saudi Plan (28–29 July 2025, resumed on 22 September 2025 in New York), which aimed to launch an international framework for the two-state solution. The initiative envisaged the recognition of Palestine, security guarantees for Israel, and a joint financial mechanism for the reconstruction of Gaza and the West Bank. Although supported by several European and Arab states, the plan encountered immediate opposition from Israel and the United States (which rejected the recognition of the Palestinian state), turning it more into a symbolic diplomatic gesture than an endeavor with real chances of implementation.
[9] On 22 September, at the UN General Assembly, President Macron mentioned that the opening of a French embassy in Palestine depends on conditions such as the release of hostages and the establishment of a ceasefire. Moreover, the French recognition was accompanied by calls for responsibility and international cooperation, not merely a symbolic declaration.
