Međunarodni institut za bliskoistočne i balkanske studije (IFIMES)[1] iz Ljubljane, Slovenija, redovno analizira događanja na Bliskom istoku, Balkanu i širom svijeta. Istraživanje pod nazivom „Evropska unija i nastanak zajedničke obavještajne arhitekture. Posljedice za Rumuniju“, koje je proveo general u penziji Corneliu Pivariu, član Savjetodavnog odbora IFIMES-a i osnivač i bivši izvršni direktor Ingepo Consultinga, ispituje, iz profesionalne i akademske perspektive, potencijal analitičke obavještajne ćelije - tijela stavljenog pod nadležnost Generalnog sekretarijata Evropske komisije, osmišljenog da osigura interni kapacitet za stratešku analizu. Također istražuje implikacije za Rumuniju.
“Najveći neprijatelj obavještajne analize nije obmana, već pretpostavke koje ne dovodimo u pitanje.”
Richard J. Heuer Jr.
Ubrzane transformacije međunarodnog okruženja posljednjih godina – produženi sukob u Ukrajini, geopolitička nestabilnost na Bliskom istoku, intenziviranje hibridnih operacija i širenje vanjskog miješanja u demokratske procese – vratile su u prvi plan stari strukturni problem Evropske unije: odsustvo koherentnog kapaciteta za stratešku procjenu i predviđanje rizika. Iako EU ima koristi od složenih institucija, raznolikih analitičkih alata i široke mreže specijaliziranih agencija, ne posjeduje integriranu obavještajnu arhitekturu usporedivu s onom velikih sila.
U tom kontekstu, Evropska komisija je počela istraživati stvaranje analitičke obavještajne ćelije – tijela stavljenog pod nadležnost Generalnog sekretarijata Komisije, osmišljenog da osigura interni kapacitet za stratešku analizu. Inicijativa je postala javna kroz izvještaje Financial Timesa, Reutersa, Euronewsa i DefenseNewsa, izazvavši složeni val tumačenja, debata i institucionalnih reakcija.
Iako je međunarodna štampa nagađala o pojavi „evropske špijunske agencije“, projekt nema veze s proširenjem operativnih nadležnosti EU. Ne teži prikupljanju povjerljivih informacija, provođenju nadzora i špijunaže[2], niti vođenju tajnih operacija - aktivnosti koje ostaju strogo u nadležnosti država članica. Pravi cilj je konsolidacija kapaciteta EU za integraciju, tumačenje i predviđanje informacija na načine koji smanjuju ranjivost i stratešku ovisnost u oblasti informacijske sigurnosti.
Ova analiza ispituje, iz profesionalne i akademske perspektive, potencijal ove inicijative da oblikuje način na koji EU razumije prijetnje, upravlja rizicima i razvija stratešku autonomiju. Također istražuje implikacije za Rumuniju - državu koja se nalazi na istočnoj granici Unije, u regiji koju obilježavaju sukobi, hibridni rizici, informacijska konkurencija i brzi geopolitički razvoj.
Stvaranje obavještajne ćelije unutar Evropske komisije mora se shvatiti u okviru strogih parametara pravnog okvira EU, koji definira institucionalne mogućnosti i ograničenja Unije. Član 4(2) Ugovora o Evropskoj uniji je eksplicitan: „nacionalna sigurnost ostaje isključiva odgovornost svake države članice.“
Ova odredba predstavlja temelj cijele evropske sigurnosne arhitekture i čvrsto ograničava svaku institucionalnu ambiciju za proširenje nadležnosti u oblasti operativnog obavještajnog rada. Posljedično:
Unutar ovog restriktivnog okvira, jedini raspoloživi prostor za manevar je razvoj analitičkih, a ne kapaciteta za prikupljanje podataka.
To objašnjava zašto se projekat fokusira na najmanje osjetljiv, ali bitan segment: integraciju i tumačenje dostupnih informacija.
Na nivou EU, postojeća analitička struktura je EU INTCEN, dio Evropske službe za vanjsko djelovanje (EEAS). INTCEN djeluje po međuvladinoj logici, zasnovanoj na dobrovoljnoj razmjeni informacija - prvenstveno OSINT-u i ograničenim tajnim doprinosima država članica. Njegov mandat je pretežno usmjeren na podršku vanjskoj politici EU i upravljanju krizama, a istovremeno izrađuje procjene prijetnji koje mogu utjecati na unutrašnju sigurnost Unije. Međutim, nema operativne kompetencije niti funkcije usporedive s nacionalnim obavještajnim službama.
U tom kontekstu, pojavila se ideja o novoj analitičkoj ćeliji pod Komisijom - ne kao replika INTCEN-a, već kao komplementarni mehanizam usmjeren na jačanje unutrašnje otpornosti Unije: praćenje stranog uplitanja, analiziranje sistemskih ranjivosti, podrška politikama kibernetičke sigurnosti i integriranje podataka iz brojnih generalnih direktorata Komisije. Nova struktura bi imala pretežno analitičku i koordinacijsku ulogu, bez operativnih kompetencija ili funkcija povezanih s nacionalnim obavještajnim službama.
Struktura koja se oblikuje u okviru koncepta „Obavještajne ćelije EU“ najbolje se može opisati kao integrirano središte za stratešku analizu, namijenjeno da političkom rukovodstvu EU pruži brže, koherentnije i dublje razumijevanje rizika s kojima se suočava Unija. U nedostatku operativnih kompetencija, dodatna vrijednost ove ćelije ležala bi u:
Ova arhitektura bi ostala u potpunosti zavisna od saradnje sa državama članicama, sa INTCEN-om i sa tehničkim mrežama EU (CERT-EU, Zajednički istraživački centar).
Fundamentalna razlika u poređenju sa INTCEN-om leži u njegovom mandatu i institucionalnom pozicioniranju: INTCEN prvenstveno podržava vanjsku politiku EU i međuvladinu obavještajnu saradnju, dok bi nova ćelija igrala analitičku ulogu usmjerenu na unutrašnju dimenziju Unije - naime demokratsku otpornost, zaštitu digitalne infrastrukture i integraciju informacija koje potiču iz tehničkih struktura Komisije. To ne podrazumijeva operativne kompetencije, već poboljšane analitičke i koordinacijske kapacitete u novim domenima unutrašnje ranjivosti.
Nedavni događaji u Briselu ukazuju na tenzije u vezi s razgraničenjem nadležnosti: EEAS strahuje od smanjenja svoje uloge, dok su države članice zabrinute zbog održavanja kontrole nad osjetljivim informacijama. Istovremeno, Komisija ima koristi od povoljnog terena, jer domene demokratske otpornosti i digitalne sigurnosti već spadaju u njene nadnacionalne nadležnosti.
Proširenje mandata INTCEN-a nije izvodljivo, ne samo zbog institucionalnih ograničenja EEAS-a, već i zbog političke konfiguracije EU. Francuska želi da INTCEN ostane instrument vanjske politike usklađen s njenom vlastitom vizijom strateške autonomije, dok Njemačka favorizira decentraliziranu arhitekturu i oprezna je prema bilo kakvoj centralizaciji obavještajnih podataka na evropskom nivou. Nordijske i centralno-istočne evropske države su zabrinute zbog transparentnosti, institucionalne ravnoteže i sprječavanja prekomjerne koncentracije analitičke moći unutar EEAS-a. U tom kontekstu, postavljanje nove analitičke ćelije pod Komisiju se doživljava kao najmanje politički osjetljiva opcija i ona koja je najkompatibilnija s njenim postojećim kompetencijama: unutrašnja otpornost, kibernetička sigurnost, borba protiv stranog uplitanja i analiza sistemskih ranjivosti EU.
Stoga će buduća arhitektura zavisiti od institucionalne ravnoteže koja će se pregovarati u periodu 2025–2026. između Komisije, Vijeća, EEAS-a i država članica. U konačnici, to će odražavati ne samo ovu institucionalnu ravnotežu, već i nivo strateških ambicija koje su države članice spremne dozvoliti Komisiji u oblasti unutrašnje otpornosti.
Stvaranje analitičke ćelije unutar Evropske komisije nije spektakularna inovacija, već odgovor na tri glavna događaja:
EU je bila duboko ovisna o američkim i britanskim obavještajnim službama. Odsustvo internog anticipatornog kapaciteta značilo je da su institucionalne reakcije ponekad bile spore, fragmentirane ili reaktivne. Ova zavisnost pokrenula je široke debate o analitičkoj - a ne operativnoj - autonomiji Unije.
Rusko i kinesko miješanje, sajber napadi, manipulacija informacijama, instrumentalizacija dijaspore i kampanje delegitimizacije dostigle su neviđene nivoe. EU je shvatila da ne može upravljati ovim rizicima isključivo putem raspršenih tehničkih struktura.
Države članice posjeduju različite institucionalne kulture i divergentne analitičke standarde. U nedostatku zajedničkog okvira, EU ostaje ranjiva na fragmentaciju i odgođene reakcije.
U suštini, inicijativa nema za cilj stvaranje evropske obavještajne službe, već postizanje minimalnog stepena analitičke autonomije - bez koje EU ostaje ovisna o procjenama velikih sila.
Države članice inicijativu posmatraju kroz prizmu vlastitih interesa i briga. Nordijske i zemlje Beneluksa su najotvorenije, s obzirom na to da zajednička arhitektura jača kolektivnu otpornost. Francuska i Njemačka su oprezne, ali sklone ponuditi podršku, pod uslovom da se očuva kontrola nad osjetljivim podacima.
Istočne granične države, uključujući Rumuniju, inicijativu doživljavaju i kao priliku i kao potencijalni izvor napetosti s nacionalnim obavještajnim službama. Najznačajniji rizici uključuju:
Za Rumuniju, projekat predstavlja dvostruku priliku. S jedne strane, može aktivno doprinijeti oblikovanju nove evropske analitičke arhitekture, jačajući svoj profil kao države istočnog krila sa značajnom ekspertizom u upravljanju hibridnim rizicima i ruskim miješanjem. S druge strane, mora strogo štititi suverenitet operativnih informacija, održavajući jasnu razliku između analize na evropskom nivou i osjetljivih nacionalnih obavještajnih tokova.
Rumunija može imati koristi od:
Istovremeno, Bukurešt mora artikulisati jasan skup upozorenja u vezi sa podacima koji se mogu dijeliti. Treba izbjegavati svako dijeljenje operativnih informacija.
Inicijativa Komisije za razvoj vlastitih analitičkih kapaciteta ne predstavlja pokušaj centralizacije evropske špijunaže, već napor da se modernizuje kultura strateškog predviđanja Unije. U eri hibridnih prijetnji, manipulacije informacijama i sajber napada, sposobnost brzog razumijevanja i integracije podataka iz više izvora postaje fundamentalna komponenta evropske otpornosti.
Evropa ne može sebi priuštiti da ostane bez zajedničke arhitekture za stratešku procjenu. Bez nje, kontinent ostaje ovisan, fragmentiran i ranjiv na pritiske državnih i nedržavnih aktera.
Za Rumuniju, trenutak je povoljan: može uticati na smjer projekta, promovisati prioritete istočne granice i ojačati svoj profil unutar evropske sigurnosne arhitekture - pod uslovom da čvrsto zaštiti svoj informacioni suverenitet.
O autoru:
Corneliu Pivariu je visoko odlikovani general u penziji rumunske vojske. Osnovao je i dvije decenije vodio jedan od najuticajnijih časopisa o geopolitici i međunarodnim odnosima u Istočnoj Evropi, dvojezični časopis „Geostrategic Pulse“. General Pivariu je član Savjetodavnog odbora IFIMES-a.
Članak predstavlja stav autora i ne odražava nužno stav IFIMES-a.
Ljubljana/Brașov, 23. novembar 2025
[1] IFIMES – Međunarodni institut za bliskoistočne i balkanske studije sa sjedištem u Ljubljani, Slovenija, ima specijalni konzultativni status pri Ekonomsko-socijalnim vijećem ECOSOC/UN od 2018.godine. i izdavač je međunarodne naučne revije „European Perspectives”, link: https://www.europeanperspectives.org/en
[2] Termin „špijunaža“ se ovdje koristi u operativnom smislu – odnosi se na tajne aktivnosti prikupljanja informacija (tajne HUMINT operacije, tajne operacije, infiltracija). Štampa često koristi ovaj termin metaforički kada opisuje evropske analitičke strukture; međutim, EU ne provodi i ne može provoditi takve mjere, jer nema operativne ovlasti usporedive s onima nacionalnih obavještajnih službi.
[3] U NATO-ovoj, EU i široj zapadnoj obavještajnoj dokumentaciji, „upozorenja“ predstavljaju dodatna ograničenja koja se primjenjuju pored nivoa klasifikacije (TAJNO, POVJERLJIVO, itd.), određujući kako se informacije mogu rukovati i širiti. Uobičajeni primjeri uključuju: NOFORN (zabranjuje širenje stranim državljanima), ORCON (preraspodjelu dozvoljeno samo uz saglasnost podnosioca), REL TO EU/NATO (objavljivanje ograničeno na određene partnere), LIMDIS (ograničena distribucija ograničenoj grupi) ili oznake specifične za EU kao što su EU RESTRICTED, EU CONFIDENTIAL i LIMITE. Ova upozorenja služe zaštiti izvora, operativnog konteksta i integriteta informacija unutar multinacionalnog okruženja..
