Mednarodni inštitut za bližnjevzhodne in balkanske študije (IFIMES)[1] iz Ljubljane, Slovenija, redno analizira dogajanja na Bližnjem vzhodu, na Balkanu in po svetu. V tej analizi z naslovom »Strateška mitologija in racionalna kritika« general v pokoju Corneliu Pivariu, član svetovalnega odbora IFIMES ter ustanovitelj in nekdanji izvršni direktor podjetja Ingepo Consulting, preučuje strateško mitologijo kot pogosto nevidno, a odločilno povezavo med idejami, močjo in političnim preživetjem v sodobnem mednarodnem sistemu.
“Rusija si prizadeva za kontinuiteto, Kitajska si prizadeva za priznanje, Združene države si prizadevajo za potrditev – in o svetovnem redu bo odločal mit, ki se upira realnosti.” - Corneliu Pivariu
Strateška mitologija predstavlja skupek prepričanj, pripovedi in simbolov, ki dajejo pomen, legitimnost in skladnost političnemu in geopolitičnemu delovanju. Za razliko od verskih ali kulturnih mitov so strateški miti usmerjeni v prihodnost in ne izključno v preteklost. Ne pojasnjujejo sveta, temveč ga upravičujejo. Ne opisujejo realnosti, temveč jo vodijo.
V teoriji države opredeljujejo svoje strategije z objektivnimi ocenami: zmogljivostmi, viri, interesi, geografskim položajem. V praksi pa ta racionalna arhitektura ni zadostna za mobilizacijo. Veliki politični projekti niso podprti zgolj s statističnimi podatki ali tehničnimi izračuni; zahtevajo psihološko komponento: prepričanje, da je izbrana smer nujna, legitimna in neizogibna.
Strateška mitologija je torej miselna infrastruktura večjih kolektivnih odločitev. Brez nje institucije izgubijo pomen; prebivalstvo postane cinično in apatično; zavezništva razpadejo; nacionalni napori se drobijo. Država s strategijami, a brez mita, je država s cilji brez duše.
Strateška mitologija izpolnjuje pet ključnih funkcij, ne glede na zgodovinsko obdobje ali politični sistem:
Ameriški primer je ilustrativen: liberalna demokracija, prosti trg in vodstvo svobodnega sveta niso zgolj javne politike; so temeljni miti. Podobno na Kitajskem mit o ponovni združitvi in narodni pomladitvi ni zgolj program Komunistične partije, temveč temelj njene zgodovinske legitimnosti.
V Rusiji mit o imperialni kontinuiteti in oblegani trdnjavi pojasnjuje ne le zunanjo agresijo, temveč tudi notranjo poslušnost.
Nasprotno pa Evropska unija doživlja krizo mita: rodila se je iz racionalne logike trgov in miru, vendar ji ni uspelo ustvariti močnega narativnega impulza za enaindvajseto stoletje.
V enaindvajsetem stoletju se strateška mitologija ne prenaša več zgolj prek diskurza, izobraževanja in statičnih simbolov, temveč prek ekosistema digitalnih instrumentov, ki pospešeno oblikujejo kolektivno zaznavanje. Algoritemska distribucija informacij, generativna umetna inteligenca, narativni inženiring in digitalna psihopolitika[2] preoblikujejo mit v neprekinjeno operativno silo, dostopno ne le državam, temveč tudi nedržavnim akterjem, ki so sposobni ustvarjati narative z globalnim vplivom.
Tako velike sile ne tekmujejo več zgolj za vojaško ali gospodarsko premoč, temveč tudi za hegemonijo pojasnjevalnih modelov: narativ, ki opredeljuje grožnjo, upravičuje zunanjo projekcijo in organizira notranji konsenz ter postaja strateški vir, primerljiv s tradicionalnimi zmogljivostmi. V digitalni dobi mit ni več zgolj zgodba, temveč vztrajna informacijska arhitektura, ki je sposobna vplivati na individualno vedenje in kolektivne odločitve brez fizičnega stika.
S to preobrazbo strateška mitologija pridobi novo kakovost: lahko jo merimo, pospešujemo in avtomatiziramo. Razlika med mobilizirajočo narativnostjo in nevarno iluzijo postaja vse težje razločljiva, ko je simbolna produkcija množična, neprekinjena in samoreferenčna. V tem kontekstu postane nadzor nad narativnimi tokovi sam po sebi oblika geopolitične moči.
Strateška mitologija postane nevarna, ko ni več podvržena racionalni kritiki. Vsak mit se ponavadi razvije v ideologijo, vsaka ideologija pa nosi v sebi inherentni samouničevalni potencial[3].
Sodobna zgodovina ponuja številne primere:
Danes opažamo podobna tveganja:
Kjerkoli mit ni več kritično preučen, postane dogma. In strateška dogma je nevarnejša od katere koli vojaške grožnje.
Strateški mit ne preživi zaradi intenzivnosti, temveč zaradi združljivosti med pomenom in realnostjo. Njegova trajnost je odvisna od njegove sposobnosti prilagajanja krizam, prenašanja porazov brez propada identitete in ohranjanja skladnega odnosa med cilji, viri in zgodovinskim časom. Mit postane ranljiv, ko zavrača preverjanje, ignorira neravnovesje med ambicijami in sredstvi ali je instrumentaliziran brez notranjih korektivnih mehanizmov.
Merila za strateško odpornost mita:
Trajen mit ne obljublja zmage; obljublja pomen nenehnih prizadevanj. Nedavna zgodovina ponuja jasne primere, ko se strateški mit ni prilagodil realnosti, kar je povzročilo sistemske razpoke. Panarabizem se je po letu 1967 sesul, ker narativ o enotnosti[4] ni mogel nadomestiti razdrobljenosti državnih interesov in odsotnosti skupne institucionalne infrastrukture. Postimperialna Britanija je desetletja strateške neodločnosti prestala prav zato, ker se imperialna nostalgija ni preoblikovala v operativno identiteto, združljivo z novo globalno porazdelitvijo moči. Militaristična Japonska je bila po letu 1945 prisiljena opustiti mit o širitvi, vendar je njen poznejši uspeh izhajal iz rekonstrukcije identitete okoli drugačnega mita: tehno-ekonomske modernizacije kot nacionalne usode.
Ti primeri jasno kažejo, da moč mita ni v intenzivnosti, temveč v njegovi zmožnosti, da se prepiše, ne da bi pri tem izgubil koherenco.
Racionalna kritika ni zgolj preverjanje dejstev. Predstavlja metodo intelektualne zaščite pred samoprevaro. V vojaškem, obveščevalnem in geopolitičnem okolju to pomeni: nenehno preizkušanje operativnih hipotez; soočanje z alternativnimi scenariji; merjenje nesorazmerij med cilji in viri; odpravljanje nepreverjenih čustvenih pripovedi; preverjanje podatkov in virov; prepoznavanje kognitivnih slepih peg[5].
Racionalna kritika ne napada mita, temveč ga uravnoteži. Ne uničuje legitimnosti, temveč jo preizkuša. Ne slabi države, temveč jo krepi.
Glavne svetovne vojaške in obveščevalne institucije delujejo po načelu dvojne arhitekture: miti motivirajo, analiza potrjuje.
Ko kritike ni, strategija postane mistična. Ko kritika povsem prevlada, strategija postane sterilna.
Za Romunijo je ta tema več kot le akademska; je ključna. Država živi v nenehni napetosti med mitologizirano preteklostjo in premalo konceptualizirano prihodnostjo. Štirje narativni bloki opredeljujejo romunski prostor:
Vsi štirje so imeli psihološke funkcije. Vendar nobeden ne more vzdrževati strateškega projekta v enaindvajsetem stoletju.
Romunija potrebuje novo vrsto ustanovnega mita: realističnega, osredotočenega na vloge, zasidranega v multipolarnosti, operativno prevedenega v javne politike in podprtega z racionalno kritiko.
Takšno ravnovesje bi omogočilo prehod od identitete k strategiji, od spomina k projekciji, od preživetja k konstrukciji.
Za Romunijo izziv ni odsotnost mitov, temveč njihova nezmožnost, da bi postali operativni instrumenti. Miti o ranljivosti, latentni izjemnosti, geopolitičnem fatalizmu in odloženem ponovnem rojstvu so zagotavljali psihološko koherenco v obdobjih diskontinuitete, vendar ne morejo ustvariti strateškega projekta v večpolarnem svetu. Romunija potrebuje narativ, ki ne pojasnjuje, zakaj smo bili to, kar smo bili, ampak zakaj moramo postati to, kar lahko postanemo.
In predvsem potrebuje politični razred, ki je sposoben ustvariti ta narativ.
To prepisovanje ne pomeni zanikanja preteklosti, temveč njenega vključevanja v aktivno obliko strateške identitete: civilizacijska kontinuiteta kot vir, geografski položaj kot priložnost, institucionalno članstvo kot multiplikatorji in zgodovinski spomin kot rezervoar nacionalne energije. Operativni mit ne hrani melanholije; potencialne zmogljivosti prevaja v strateško usmeritev.
Strateška napoved postane uporabna le, če jo vodi potrjen mit; sicer ostane tehnična projekcija brez mobilizacije. Nasprotno pa mit, ki ga ne spremlja napoved, postane retorična stagnacija. Vizija se pojavi le iz srečanja obeh: identitetna kontinuiteta, ki zagotavlja smer, in kritična analiza, ki preizkuša meje mogočega. Če tega ravnovesja ni, države nihajo med ekscesom iracionalne mobilizacije in sterilnostjo brezdušnega načrtovanja.
Strateška mitologija in racionalna kritika nista nasprotji, temveč se dopolnjujeta: ena ustvarja pomen; druga ustvarja resnico.
Sile, ki padejo v past mitološkega monologa, se sesedajo pod težo lastnih iluzij. Sile, ki častijo samo analizo, postanejo brez energije, smeri in duha.
Uspešne države so tiste, ki:
V svetu, kjer geopolitično tekmovanje ni več zgolj vojaško, temveč tudi narativno, informacijsko in psihološko, ta sinteza postane temelj političnega preživetja.
Teoretično za Romunijo izziv ni izbira med mitom in analizo, temveč kako ju preurediti znotraj sodobne logike. Ni naključje, da so bili glavni uspešni mejniki Romunije trenutki sinteze: 1918, vstop v NATO, članstvo v EU. V vseh teh primerih je bil kolektivni mit podprt s trdno analitično konstrukcijo.
Praktični izziv je, da se romunski narod prebudi iz letargije in se odloči, kateri politični razred želi voditi – ne da bi pozabili na rek, približno citiran: tisti, ki se ne borijo za to, kar hočejo, si zaslužijo to, kar imajo.
Verjamem, da je to model, ki mu je treba slediti.
O avtorju:
Corneliu Pivariu je visoko odlikovan upokojeni general romunske vojske. Ustanovil je in dve desetletji tudi vodil eno izmed najbolj vplivnih revij o geopolitiki in mednarodnih odnosih v Vzhodni Evropi, dvojezično revijo »Geostrategic Pulse«. General Pivariu je član svetovalnega odbora IFIMES.
Članek predstavlja mnenje avtorja in ne odraža nujno stališče inštituta IFIMES.
Ljubljana/Brașov, 2.februar 2026
[1] IFIMES – Mednarodni inštitut za bližnjevzhodne in balkanske študije s sedežem v Ljubljani, Slovenija, ima poseben posvetovalni status pri Ekonomsko-socialnem svetu ECOSOC/OZN, New York, od leta 2018 in je izdajatelj mednarodne znanstvene revije »European Perspectives«.
[2] Digitalna psihopolitika: izraz, ki se uporablja za označevanje niza tehnik, s katerimi digitalne platforme oblikujejo politične percepcije, vplive in vedenje z izkoriščanjem podatkov in prepričevalnih arhitektur. Ne deluje s prisilo, temveč z usmerjanjem preferenc in internalizacijo dominantnih narativov, s čimer individualno svobodo preoblikuje v prostovoljni vir samodiscipline. Na geopolitičnem področju digitalna psihopolitika deluje kot mehanizem za ustvarjanje soglasja in upravljanje polarizacije, pri čemer artikulira ekonomijo pozornosti z narativno konkurenco in instrumenti informacijskega vojskovanja.
[3] Vsaka ideologija vsebuje samouničevalni potencial, saj zaradi skušnjave, da bi delno vizijo sveta spremenila v totalizirajočo resnico, absolutizira lastne premise in zavrača realnosti, ki jim nasprotujejo. Sčasoma notranja togost in zanikanje kritičnih povratnih informacij spodkopavajo prilagodljivo sposobnost, kar je sprva delovalo kot mobilizacijska sila, pa postane strukturna omejitev.
[4] Na uradnih zemljevidih mnogih arabskih držav, ki so prikazovali vse države arabskega sveta, je bila zastava, ki simbolizira arabski svet, postavljena v prestolnici posamezne države. Ta kartografska konvencija ni odražala le težnje posamezne države, da prevzame vodstvo v arabskem svetu, temveč tudi notranja razhajanja, ki so ga zgodovinsko zaznamovala.
[5] Kognitivne slepe pege se nanašajo na tiste strukturne omejitve človeškega zaznavanja in sklepanja, ki preprečujejo natančno opazovanje, obdelavo ali vrednotenje določenih informacij, tudi ko so podatki na voljo in dostopni. Izhajajo iz miselnih avtomatizmov, kulturnih in poklicnih pristranskosti, pretirane specializacije, spominskih rutin ali posameznikovega čustveno-identitetnega pozicioniranja, kar ustvarja nevidna območja realnosti, ki jih subjekt zavestno ne upošteva.
