Mednarodni inštitut za bližnjevzhodne in balkanske študije (IFIMES)[1] iz Ljubljane redno analizira dogajanje na Bližnjem vzhodu, Balkanu in po svetu. Dr. Masahiro Matsumura, profesor mednarodne politike in nacionalne varnosti na Pravni fakulteti Univerze St. Andrew's (Momoyama Gakuin Daigaku) in član sveta IFIMES, je pripravil članek z naslovom »Rusko-ukrajinska vojna: Bližajoči se razplet«. V svoji analizi dr. Matsumura preučuje strukturne dejavnike, ki oblikujejo prihodnji potek rusko-ukrajinske vojne, s posebnim poudarkom na demografskih pritiskih, spreminjajoči se dinamiki transatlantske podpore in strateških omejitvah asimetričnega vojskovanja. Avtor ocenjuje, kako lahko ti dejavniki vplivajo na morebitni konec konflikta in možnosti za rešitev v letu 2026.
Rusko-ukrajinska vojna, ki jo je sprožila ruska invazija v polnem obsegu februarja 2022, je bila v političnem in medijskem diskurzu dolgo časa označena kot nerešljiv konflikt z negotovim trajanjem. Ta članek izpodbija to konvencionalno tezo s preučevanjem temeljnih strukturnih dejavnikov zmogljivosti države in potenciala za nadaljevanje vojne. Z analizo treh ključnih vektorjev – katastrofalnega demografskega krčenja Ukrajine, spreminjajoče se dinamike delitve čezatlantskega bremena in strateških omejitev asimetričnega vojskovanja z globokimi udarci – ta študija trdi, da je konflikt vstopil v svojo končno fazo. Analiza kaže, da čeprav ukrajinske taktične inovacije, zlasti bojevanje z brezpilotnimi letali dolgega dosega, povzročajo operativno škodo ruski infrastrukturi, predstavljajo obupane ukrepe in ne strateških preobratov. Posledično je končna pot konflikta manj odvisna od manevrov na bojišču kot od politične in gospodarske vzdržljivosti evropskih držav – predvsem Nemčije, saj se podpora ZDA zmanjšuje, kar kaže na bližajočo se končno igro do konca leta 2026.
Od stopnjevanja sovražnosti februarja 2022 je rusko-ukrajinska vojna ustvarila gosto meglo informacij. Informacijske operacije, ki so jih izvajali zahodni, ukrajinski in ruski akterji, so javni diskurz prežele s konkurenčnimi narativnimi sredstvi, kar je predstavljalo znatne metodološke izzive za objektivno strateško analizo. Zahodno uokvirjanje narativov je dosledno poudarjalo ruske operativne napake, logistična ozka grla in domače nezadovoljstvo.[2] Nasprotno pa ruske državne naracije poudarjajo materialno premoč in neizogibnost ukrajinskega propada. Ločevanje objektivnih vojaških realnosti od strateškega komuniciranja zahteva pogled onkraj taktičnih dnevnih premikov in osredotočenost na temeljne strukturne komponente nacionalne moči.
V dolgotrajnem oboroženem spopadu zmago le redko odloča začetna operativna briljantnost. Namesto tega jo določa ravnovesje strukturne vzdržljivosti med tremi primarnimi dejavniki vojne zmogljivosti: demografsko osnovo, fiskalno in industrijsko močjo ter zunanjim pokroviteljstvom. Demografska osnova narekuje aktivno delovno silo, ohranjanje delovne sile in družbeno-politično kohezijo. Fiskalna in industrijska moč določata obrambno proizvodno zmogljivost, fiskalno solventnost in energetsko varnost. Zunanje pokroviteljstvo zagotavlja potrebno materialno in finančno pomoč, politično usklajenost in operativno podporo. Ko dve sprtosti vstopita v izčrpavajočo vojno, ima stran z večjimi materialnimi in človeškimi rezervami odločilno strukturno prednost, če njen politični režim lahko prenese družbeno-ekonomska trenja vojne. Ta članek ocenjuje potek rusko-ukrajinske vojne skozi ta strukturni okvir. S sintezo demografskih podatkov iz odprtih virov, finančnega sledenja mednarodne pomoči in vojaško-zgodovinskih analogij asimetričnega vojskovanja, ta študija dokazuje, da se strukturna zmogljivost Ukrajine za vzdrževanje državnih funkcij in vojaških operacij približuje kritičnemu pragu.
Vojaška zgodovina kaže, da so zmogljivosti za ustvarjanje sil v osnovi omejene z demografskimi realnostmi. Država ne more imeti ali vzdrževati vojske, če se njeno aktivno prebivalstvo močno in nepopravljivo zmanjšuje. V primeru Ukrajine je bila demografska degradacija akutna strukturna ranljivost že dolgo pred invazijo leta 2022.
Po razpadu Sovjetske zveze leta 1991 je Ukrajina podedovala izhodiščno število prebivalstva, tj. približno 51,89 milijona. V naslednjih treh desetletjih je država doživljala nenehno demografsko erozijo, ki so jo povzročali dejavniki, vključno z visoko stopnjo umrljivosti po razpadu Sovjetske zveze, z močnim padcem skupne rodnosti, ki je padla precej pod stopnjo nadomestitve 2,1, z množičnim izseljevanjem delovne sile v Zahodno Evropo in Rusijo ter z kronično gospodarsko nestabilnostjo, povezano z institucionalno korupcijo. Med letoma 1990 in 2000 je Ukrajina izgubila približno 2,7 milijona državljanov, s čimer se je število prebivalstva zmanjšalo na približno 49 milijonov. Ta strukturni upad se je nadaljeval med politično krizo oranžne revolucije leta 2004, zaradi česar se je skupno število prebivalcev do leta 2010 zmanjšalo na približno 46 milijonov. Po revoluciji evromajdan 2013–2014 in izgubi dejanskega nadzora nad Krimom se je število prebivalcev leta 2014 še zmanjšalo na 45,3 milijona, nato pa se je do leta 2021 zaradi predinvazijskega gospodarskega razseljevanja zmanjšalo na 43,5 milijona.[3] Ta krivulja kaže, da je Ukrajina že pred večjimi sovražnostmi leta 2022 kazala demografske kazalnike, značilne za krhke ali močno obremenjene države.
Invazija leta 2022 je postopni demografski upad spremenila v akutno strukturno krizo. Milijoni beguncev so pobegnili v Evropo, medtem ko so milijoni prišli pod rusko okupacijo v vzhodnih in južnih območjih, kar je po ocenah Svetovne banke skupno prebivalstvo znotraj priznanih meja do leta 2023 zmanjšalo na 37 milijonov.[4] Do leta 2026 so izjave ukrajinskih političnih uradnikov, vključno z ministrom za socialno politiko Denysom Ulyutinom, pokazale, da se je število prebivalcev, ki prebivajo izključno na ozemljih, ki jih nadzoruje ukrajinska vlada, zmanjšalo na kritično nizko raven približno 25 milijonov.[5]
To dramatično zmanjšanje – kar predstavlja zmanjšanje za več kot petdeset odstotkov v primerjavi z izhodiščem iz leta 1990 – ima hude operativne posledice za ukrajinske oborožene sile. Prvič, število moških, ki so bili v preteklosti skoncentrirani v starostni skupini od osemnajst do trideset let, se je močno zmanjšalo. Da bi ohranila enote na prvi bojni črti, je bila ukrajinska država prisiljena sprejeti stroge zakonske prepovedi emigracije moških in postopoma širiti vpoklic na moške srednjih let in starejše.[6] Drugič, krčenje domače delovne sile zmanjšuje državne davčne prihodke, uničuje notranjo fiskalno vzdržnost in osnovno civilno upravljanje dela povsem odvisno od tujih subvencij. Tretjič, psihološko in socialno breme visokih stopenj žrtev glede na majhno preostalo prebivalstvo spodkopava dolgoročno domačo politično kohezijo. V primerjavi z Rusijo, ki ima približno štiri- do petkrat večjo populacijo in je uspešno izkoristila finančne spodbude in regionalno novačenje za ohranjanje generacije sil, se Ukrajina sooča z nepremostljivim strukturnim neravnovesjem v človeških virih.
Ker se notranje gospodarske zmogljivosti zaradi demografskih pritiskov sesuvajo, postaja vzdrževanje vojne v celoti odvisno od zunanje pomoči. Kontinuiteta ukrajinske obrambe temelji na tuji finančni podpori, prenosu vojaške opreme in integraciji obveščevalnih podatkov.
Glede na podatke, ki jih je zbral sledilnik podpore Ukrajini Inštituta Kiel, je sestava mednarodne pomoči Ukrajini med letoma 2022 in 2026 doživela temeljni strukturni preobrat.[7] Pod Bidenovo administracijo od leta 2022 do 2024 so Združene države Amerike zagotovile približno petinštirideset do petdeset odstotkov vse vojaške in finančne pomoči Kijevu, evropski donatorji pa so zagotovili preostalo polovico. Vendar pa se je po politični preureditvi druge Trumpove administracije leta 2025 ameriška neposredna varnostna pomoč strmo zmanjšala in do leta 2026 dosegla funkcionalno ničlo, saj se je velika strategija ZDA preusmerila v domačo industrijsko politiko in odvračanje v Indo-Pacifiku. Posledično so bile članice Evropske unije in zavezniške evropske države prisiljene prevzeti skoraj celotno breme in devetdeset do petindevetdeset odstotkov vse finančne in vojaške pomoči. Med temi donatorji se je Nemčija izkazala kot glavna podpornica, ki je nosila nesorazmeren finančni in industrijski delež prizadevanj.[8]
Ta zahteva po financiranju ukrajinskega državnega proračuna in obrambnega aparata je na zahodnoevropske politike povzročila ogromen družbeno-ekonomski pritisk. Dolgotrajni gospodarski stroški, od inflacije cen energije do fiskalne preusmeritve stran od domače blaginje, so pospešili politično nestanovitnost po vsej celini. V Združenem kraljestvu so politični pretresi zadnjih let privedli do odhoda štirih zaporednih predsednikov vlad – Borisa Johnsona, Liz Truss, Rishija Sunaka in Keira Starmerja – kar je bila močna posledica naraščajočih domačih gospodarskih pritiskov, ki so jih še poslabšali učinki vojne. Kasnejši vzpon na oblast, osredotočen izključno na domačo gospodarsko rehabilitacijo, ki ga ponazarjajo osebnosti, kot je Andy Burnham, odraža mandat volivcev, ki dajejo prednost notranjemu okrevanju pred zunanjimi obveznostmi. Podobno so se v osrednjih evropskih gospodarstvih Francije in Nemčije globalistične administracije soočale z naraščajočim volilnim odporom, gospodarsko stagnacijo in hudimi proračunskimi primanjkljaji. V evropskih obrambnih industrijskih bazah, ki so bile sistematično krčene v obdobju po hladni vojni, primanjkuje industrijskih zmogljivosti, potrebnih za vzdrževanje artilerijske vojne izčrpavanja. Evropske države se tako soočajo s strateškim paradoksom, saj nimajo vojaško-industrijskih zmogljivosti, ki bi nadomestile ameriška varnostna jamstva, hkrati pa se bojijo geopolitičnih posledic ukrajinskega poraza. Ta dinamika grozi, da bo trenutni konflikt spremenila v vojno, ki jo funkcionalno vodi Nemčija, saj Berlin ostaja ena redkih celinskih prestolnic s fiskalnim položajem, ki lahko vzdržuje pomoč, čeprav se njegova lastna industrijska baza krči.
Kot odgovor na naraščajočo konvencionalno manjvrednost in pomanjkanje delovne sile se je Ukrajina vse bolj preusmerila k asimetričnim strategijam, predvsem k zmogljivostim napadov na dolge razdalje z uporabo brezpilotnih letal.
Konec leta 2025 in 2026 so ukrajinske sile izvedle napade z brezpilotnimi letali z globokim prodiranjem, ki so segali do 2500 kilometrov v notranjost Rusije. Te operacije so dosegle opazne taktične uspehe z napadi na ruska strateška letalska sredstva na severnih in zahodnih letališčih, motnjami v delovanju rafinerij nafte in skladiščne infrastrukture ter z dokazovanjem ranljivosti v ruski obrambi. Da bi povečali stroškovno učinkovitost in se izognili radarskemu odkrivanju, so te kampanje vključevale poceni materiale, kot so specializirane vinilne strukture, poenostavljeno upravljanje smeri in meteorološke vetrovne tokove na visokih nadmorskih višinah, kot so prevladujoči zahodni vetrovi, kar jim je omogočilo prevoz eksplozivnih tovorov na velike razdalje z minimalnimi stroški.[9]
Čeprav zahodni opazovalci te kampanje z brezpilotnimi letali prikazujejo kot odločilen preobrat v vojni, zgodovinska analiza kaže na previdnost. Asimetrično orožje za globoke udarce, ki ga uporablja država, ki se sooča z izčrpanostjo, pogosto predstavlja simptom strateškega obupa in ne pot do zmage. Jasno zgodovinsko vzporednico lahko potegnemo s kampanjo balonskih bomb Fu-Go, ki jo je imperialna Japonska izvajala proti celinski Ameriki med letoma 1944 in 1945. Imperialna Japonska, ki jo je ogrozila gospodarska blokada, industrijsko propadanje in poraz konvencionalne vojske, je preko Tihega oceana z uporabo visokogorskih curkov namestila več kot 9000 poceni balonov iz papirja in konjakove tekočine, ki so nosili eksplozivne tovore. Čeprav je približno 300 balonov doseglo ameriško celino in doseglo psihološko prepoznavnost, je kampanja prinesla zanemarljive operativne rezultate in ni spremenila izida vojne.[10]
Podobno tudi trenutni nizkocenovni hibridni napadi z brezpilotnimi letali in baloni v Ukrajini povzročajo operativna trenja in prinašajo znatno medijsko pokritost, vendar se soočajo z inherentnimi strateškimi omejitvami. Temeljna omejitev asimetričnih kampanj globokih napadov je v razlikovanju med operativnimi trenji in teritorialnim nadzorom. Napadi na dolge razdalje ne spremenijo ravnovesja sil na kontaktni črti, saj se vojne na izčrpavanje na koncu dobijo z okupacijo terena in uničenjem sovražnikovih formacij, namesto da bi povzročili lokalno škodo na infrastrukturi.
Poleg tega, čeprav poceni brezpilotni letalniki povzročajo finančne stroške ruski popravljalni infrastrukturi, ne morejo ustaviti kopenskih operacij, ki jih podpira težko topništvo, jadralno orožje in vrhunski ogenj zrak-zemlja. Podobno kot zgodovinske kampanje bombardiranja na dolge razdalje imajo te operacije bistveno vlogo pri ohranjanju domače morale in dokazovanju pomembnosti tujim donatorjem, vendar jim manjka operativni udarec, potreben za prekinitev strateškega zastoja.
Ko se vojna bliža koncu leta 2026, konvergenca demografske izčrpanosti, evropske utrujenosti in strateške asimetrije kaže na dokončno terminalno fazo. Široki strukturni parametri kažejo, da je ukrajinska vojaška zmaga, opredeljena kot obnova meja iz leta 1991, strukturno malo verjetna.
Z umikom Združenih držav se evropsko vodstvo sooča s kritično odločitvijo med tremi različnimi potmi. Prva pot je trajna posredna pomoč, ki vključuje nadaljevanje sedanjega modela vojaškega financiranja; vendar pa glede na demografsko izčrpanost Ukrajine transferji opreme ne morejo rešiti temeljnega pomanjkanja bojnega osebja na prvi bojni črti. Druga pot je neposredna vojaška intervencija, ki bi zahtevala napotitev evropskih sil za uveljavljanje varnostnih con ali upravljanje logističnih središč v Ukrajini, kar bi nosilo resno tveganje neposredne eskalacije med Natom in Rusijo, hkrati pa bi primanjkovalo domače politične podpore v evropskih prestolnicah. Tretja pot je upravljana poravnava, ki zahteva priznavanje materialnih omejitev in omogočanje dogovorjenega izida, ki sprejema ozemeljsko izgubo v zameno za preostala varnostna jamstva. Glede na gospodarsko krhkost na celini bodo evropske vlade sčasoma prisiljene sprejeti upravljano poravnavo. Časovnica tega prehoda je odvisna od tega, kako dolgo bo nemško vodstvo lahko ohranilo domačo politično podporo za financiranje konflikta.
Diplomatski manevri v zvezi s konfliktom poudarjajo njegove globalne povezave. Nemške diplomatske pobude, kot so srečanja na visoki ravni z vzhodnoazijskimi partnerji, kot je Japonska[11], si pogosto prizadevajo za vključitev neevropskih industrijskih gospodarstev v podporo evropskim varnostnim strukturam. Vendar pa države, kot je Japonska, delujejo pod strogimi strateškimi imperativi. Pod vodstvom, ki je tesno povezano s strateškim osrednjim elementom Washingtona, kot je administracija premierja Sanaeja Takaichija, vzhodnoazijski partnerji dajejo prednost Indijsko-pacifiški regiji pred evropskimi varnostnimi zavezami. Posledično se evropska prizadevanja za izgradnjo globalne koalicije za podporo prizadevanjem pod vodstvom Nemčije v ukrajinskem vojnem gospodarstvu soočajo s strogimi strukturnimi omejitvami.
Trditev, da je rusko-ukrajinska vojna neskončen konflikt, pomeni napačno razumljeno mehaniko strateškega izčrpavanja. Vojne se končajo, ko ena ali obe strani izkusita strukturno izčrpanost svojih vojaških zmogljivosti. Hud demografski upad Ukrajine, skupaj z izgubo neposredne ameriške vojaške pomoči, je nevzdržno breme prenesel na evropske države. Taktične inovacije v vojskovanju z brezpilotnimi letali, čeprav tehnično impresivne, ne morejo nadomestiti temeljnega propada nacionalnih zmogljivosti za ustvarjanje sil ali industrijske asimetrije v korist Rusije.
Končni rezultat ukrajinske vojne ne bo odločen z dramatičnim prebojem na bojišču, temveč s političnimi odločitvami v evropskih prestolnicah, ki bodo priznavale strukturne realnosti. Naj bo to s formalnim premirjem, zamrznjenim konfliktom ali dogovorjeno rešitvijo, strukturna pot kaže, da bodo operativni in politični obrisi konca vojne postali jasni do konca leta 2026.
O avtorju:
Prof. dr. Masahiro Matsumura je profesor mednarodne politike in nacionalne varnosti na Univerzi sv. Andreja v Osaki in je bil leta 2024 rezidenčni štipendist ROC-MOFA Tajvan na Tajvanskem centru za varnostne študije NCCU-IIR v Tajpeju. Je član sveta IFIMES.
Članek predstavlja stališče avtorja in ne odraža nujno stališča IFIMES-a.
Ljubljana/Osaka, 5. avgust 2026
[1] IFIMES - Mednarodni inštitut za bližnjevzhodne in balkanske študije s sedežem v Ljubljani, Slovenija, ima poseben posvetovalni status pri Ekonomsko-socialnem svetu ECOSOC/OZN, New York, od leta 2018 in je izdajatelj mednarodne znanstvene revije »European Perspectives«, povezava: https://www.europeanperspectives.org/en
[2] Tudi ugleden ruski strokovnjak za mednarodne odnose na enem vodilnih osrednjih analitičnih centrov za zunanjo in varnostno politiko je pred kratkim zavzel podobno stališče. Glej Andrew Korybko, “A Third Leading Russian Expert Shared A Surprisingly Candid Take About His Country,” EESTiEEST, May 24, 2026, povezava: https://eestieest.com/a-third-leading-russian-expert-shared-a-surprisingly-candid-take-about-his-country/ .
[3] Online World Bank Databank, povezava: https://databank.worldbank.org/embed/ukraine/id/9ed32f1f?utm_source=openai.
[4] Ibid.
[5] Katerina Melnychenko, “’It’s a disaster’: Ulyutin assesses the population of the territory under Ukrainian control,” The Public, May 11, 2026, povezava: https://thepublic.info/en/news/ce-katastrofa-uliutin-ociniv-naselennia-pidkontrolnoyi-ukrayini-teritoriyi?utm_source=openai.
[6] David L. Stern and Serhiy Morgunov “Ukraine moves to cut off consular services for military-age men abroad,” Washington Post, April 23, 2024, povezava: ttps://www.washingtonpost.com/world/2024/04/23/ukraine-consular-services-men-abroad/?utm_source=openai. “‘Lorenzo Tondo, “I am not made for war’: the men fleeing Ukraine to evade conscription,” Guardian, June 29, 2024, povezava: https://www.theguardian.com/world/article/2024/jun/29/i-am-not-made-for-war-the-men-fleeing-ukraine-to-evade-conscription?utm_source=openai.
[7] Ukraine Support Tracker: Military aid holds steady as focus shifts to drones, povezava: https://www.kielinstitut.de/publications/news/ukraine-support-tracker-military-aid-holds-steady-as-focus-shifts-to-drones/.
[8] Christoph Trebesch and Taro Nishikawa, “Europe Steps Up: Ukraine Support After Four Years of War,” Keil Policy Brief, No. 203, February 2026, various pages, povezava: Ukraine Support Tracker: Military aid holds steady as focus shifts to drones, Ukraine Support Tracker: Military aid holds steady as focus shifts to drones, povezava: https://www.kielinstitut.de/fileadmin/Dateiverwaltung/IfW-Publications/fis-import/dd24a73f-4270-46c5-9c40-bcc9df4f1672-KPB2023_EN.pdf.
[9] Igor Kossov, “Weaponizing the Westerlies: Ukrainian balloons sow havoc over Russia,“ Euromaidan Press, May 15, 2026, https://euromaidanpress.com/2026/05/15/weaponizing-the-westerlies-ukrainian-balloons-sow-havoc-over-russia/. Howard Altman, “Ukraine’s Explosive-Laden Balloon Operations Against Russia,” TWZ10, April 25, 2024, povezava: https://www.twz.com/news-features/ukraines-explosive-laden-balloon-operations-against-russia.
[10] Francine Uenuma, “In 1945, a Japanese Balloon Bomb Killed Six Americans, Five of Them Children, in Oregon, “Smithsonian Magazine, May 22, 2019, povezava: https://www.smithsonianmag.com/history/1945-japanese-balloon-bomb-killed-six-americansfive-them-children-oregon-180972259/; Johnna Rizzo, “Japan's Secret WWII Weapon: Balloon Bombs,” National Geographic, May 28, 2013, https://www.nationalgeographic.com/science/article/130527-map-video-balloon-bomb-wwii-japanese-air-current-jet-stream; and, Lissa August, “The Forgotten History of the Japanese Balloon Bomb That Killed Americans in World War II,” Time, May 15, 2023, https://time.com/6276685/japanese-balloon-bomb-history-world-war-ii/.
[11] Ayaka Kudo, “German Chancellor Friedrich Merz to Make 1st Visit to Japan in Late Oct.,” Japan News, July 15, 2026, povezava: https://japannews.yomiuri.co.jp/politics/politics-government/20260715-338277/ .
