Mednarodni inštitut za bližnjevzhodne in balkanske študije (IFIMES)[1] iz Ljubljane redno analizira dogajanje na Bližnjem vzhodu, Balkanu in po svetu. Dr. Masahiro Matsumura, profesor mednarodne politike in nacionalne varnosti na Pravni fakulteti Univerze St. Andrew's (Momoyama Gakuin Daigaku) in član Sveta IFIMES, je pripravil članek z naslovom »Jedrski realizem in japonska izbira: primerjalne omejitve saudskega modela in utemeljitev neodvisnega jedrskega oboroževanja pod 'trojno jedrsko grožnjo'«. V svoji analizi dr. Matsumura predstavlja provokativno strukturno-realistično primerjavo Saudove Arabije in Japonske ter trdi, da bistveno različna varnostna okolja obrnejo logiko jedrskega omejevanja in naredijo avtonomno jedrsko odvračanje za Japonsko strateško privlačno.
Nedavni analitični preboji v strateških študijah – predvsem avtorjeva strukturno realistična ocena saudske jedrske omejitve[2] – kažejo, da se države odpovedo suvereni jedrski oborožitvi ne zaradi pravne zavezanosti normam neširjenja orožja, temveč zaradi racionalnega izračuna stroškov in koristi, ki temelji na zunanjih varnostnih dogovorih, institucionalnih varovalih in strateški dvoumnosti. Ta članek preučuje uporabnost »saudskega modela« (»zaščitenega varovalnega mehanizma«) v vzhodni Aziji. Trdi, da zaradi bistveno različnih geopolitičnih razmer strukturni mehanizmi, ki uveljavljajo jedrsko omejitev v Riadu, ne morejo delovati v Tokiu. Medtem ko se Saudova Arabija sooča z nepopolno, enotno jedrsko grožnjo Irana znotraj regije s prijateljskimi partnerji, ki imajo jedrsko orožje, kot je Pakistan, Japonska deluje v izjemno sovražnem varnostnem okolju. Neposredno jo obkrožajo tri aktivne, zrele in rastoče jedrske sile: Kitajska, Rusija in Severna Koreja. Poleg tega upadajoča verodostojnost ameriškega razširjenega odvračanja pod kitajskimi pogoji preprečevanja dostopa/zavrnitve območja (A2/AD), skupaj z odsotnostjo regionalnih jedrskih zaveznikov, naredi latentno »jedrsko zavarovanje« za Japonsko strateško nemočno. Ta članek, ki obrne realistično logiko saudskega modela, zaključuje, da v ekstremnem japonskem okolju jedrske grožnje »tri fronte« suverena jedrska oborožitev predstavlja edini racionalen, avtonomen mehanizem za zagotavljanje nacionalnega preživetja.
Sodobno razpravo o širjenju jedrskega orožja že dolgo zaznamuje napetost med tradicionalnim legalizmom neširjenja jedrskega orožja in katastrofalnim alarmizmom zaradi širjenja jedrskega orožja. V svojem prelomnem paru študij je Masahiro Matsumura razbil to dvojnost z artikuliranjem realističnega okvira za razumevanje jedrskega omejevanja. Avtor je s preučevanjem strateškega računa Saudove Arabije po sporazumu o civilnem jedrskem orožju med ZDA in Saudovo Arabijo[3], v skladu s 123. členom ameriškega zakona o atomski energiji[4], sporazumu o strateški vzajemni obrambi med Saudovo Arabijo in Pakistanom iz leta 2025[5] ter sporazumu o skupni obrambi iz Meke iz leta 2026[6], pokazal, da nenaklonjenost Saudove Arabije izgradnji suverenega jedrskega orožja ni niti posledica normativne predanosti Pogodbi o neširjenju jedrskega orožja (NPT) niti kazalnik strateške pasivnosti.
Namesto tega je Matsumura artikuliral tisto, kar bi lahko imenovali saudski model strukturiranega zadrževanja: Riad se vzdrži prestopanja jedrskega praga, ker mu njegovo varnostno okolje omogoča učinkovito, posredno odvračanje z zunanjimi varnostnimi dogovori, dvostranskimi nadzornimi okviri in strateško dvoumnostjo za delček geopolitičnih, ekonomskih in vojaških stroškov, povezanih z domačo bombo.
Glavni namen te študije je podvreči saudski model strogemu primerjalnemu preizkusu z uporabo njegovega analitičnega aparata na Japonskem. Ali lahko strateška logika, ki podpira saudsko jedrsko zadrževanje, deluje v vzhodni Aziji? Ali pa struktura vzhodnoazijske geopolitike razveljavlja predpostavke, na katerih temelji saudski model?
Ta članek trdi, da je zaradi kvalitativnih, strukturnih in eksistencialnih razlik v geopolitičnih okoljih groženj strukturno nemogoče uporabiti saudski model (»zaščiteni varovalni mehanizem«) za Japonsko. Medtem ko geopolitično okolje Saudove Arabije racionalno vpliva na zunanjo odvisnost in kontraproduktivno na domače širjenje jedrskega orožja, ekstremno geopolitično okolje Japonske – za katero je značilno neposredno, trismerno obkrožanje s strani sovražnih jedrskih držav – obrne izračun stroškov in koristi. Posledično je za Japonsko ohranjanje nejedrske drže pod predpostavko ameriškega razširjenega odvračanja neracionalna strateška anomalija; neodvisno jedrsko oboroževanje predstavlja edini racionalen, realističen in strukturni imperativ za nacionalno preživetje.
Da bi razumeli, zakaj saudski model v vzhodni Aziji ne uspeva, moramo najprej opredeliti njegove temeljne mehanizme, kot so bili formulirani v zgornjih dveh člankih tega avtorja. Tradicionalna zahodna znanost o neširjenju orožja je zagovarjala »zlati standard« (ki ga ponazarja sporazum 123 med ZDA in ZAE iz leta 2009)[7], ki je zakonsko prepovedoval domače bogatenje urana in predelavo izrabljenega goriva, hkrati pa je zahteval Dodatni protokol IAEA. Nasprotno pa je sporazum 123 med ZDA in Saudovo Arabijo opustil to togo, večstransko paradigmo v korist transakcijsko usmerjenega, dinamičnega okvira za upravljanje tveganj. Z uporabo tehnologije bogatenja v obliki »črne skrinjice« pod nadzorom ZDA in nacionalnega obveščevalnega spremljanja, namesto da bi se zanašal izključno na inšpekcijske preglede IAEA, je Washington ohranil neposreden tehnični vpliv na Riad, hkrati pa se je prilagodil geopolitičnemu uravnoteženju Saudove Arabije.
Poleg tega saudsko jedrsko tehnologijo omejuje agresivna tristranska varnostna arhitektura, ki vključuje Združene države Amerike in Izrael. Člen 622 ameriškega zakona o pooblastilu za obveščevalne dejavnosti za fiskalno leto 2027 (senatni zakon 4615)[8] naj bi institucionaliziral hitro izmenjavo obveščevalnih podatkov med Washingtonom in Tel Avivom glede saudskih jedrskih objektov. Ta strukturna značilnost zagotavlja, da bi vsak saudski poskus preusmeritve civilne infrastrukture v orožje sprožil takojšnjo in neomejeno vojaško posredovanje Izraela ali/in Združenih držav Amerike, s čimer bi se stroški suverenega orožja dvignili na previsoko raven.
Poleg dvostranskih vezi med ZDA Matsumura vključuje tudi sporazum o strateški vzajemni obrambi med Saudsko Arabijo in Pakistanom ter sporazum o skupni obrambi iz Meke med Saudovo Arabijo, Pakistanom in Turčijo. Odvračanje ne zahteva nujno formalnega ameriškega jedrskega dežnika v slogu hladne vojne. Ker je Pakistan jedrska država, njegove eksplicitne obveznosti kolektivne obrambe do Rijada ustvarjajo plast »strateške dvoumnosti«. Potencialni agresorji, predvsem Iran, ne morejo izključiti pakistanske jedrske vpletenosti v primeru eksistenčnega napada na Saudsko Arabijo. To posredno podaljšano odvračanje zagotavlja Riadu zadostno varnostno kritje, ne da bi pri tem naletel na diplomatske in gospodarske posledice domačega programa.
Nazadnje, članek[9] drugega avtorja poudarja ključno razliko med jedrskim varovanjem (razvoj civilne jedrske infrastrukture, tehničnega znanja in latentne možnosti preboja) in jedrskim oboroževanjem (izgradnja operativnega jedrskega arzenala). Država lahko s podporo zunanjih varnostnih vezi v nedogled vzdržuje latentno varovanje kot strateški blažilec. Jedrsko zadrževanje traja, ker zunanje odvračanje podaljšuje obdobje, v katerem država ne čuti strukturne nujnosti, da bi latentne zmogljivosti pretvorila v funkcionalno orožje.
Izvedljivost saudskega modela je v celoti odvisna od strukturnih značilnosti njegovega regionalnega sistema. Pri primerjavi varnostnih okolij Riada in Tokia postane strukturna razlika absolutna.
Saudova Arabija deluje v regiji, kjer je njen glavni nasprotnik, Iran, utrpel hudo degradacijo svoje jedrske infrastrukture zaradi kinetičnih operacij Izraela in Združenih držav Amerike, ločeno ali skupaj. Teheranske jedrske ambicije, čeprav vztrajne, ostajajo nepopolna, skoraj pragovna grožnja in ne razporejen strateški arzenal. Poleg tega je Saudova Arabija vpeta v ugodno regionalno matrico. Vzhodno od nje leži Pakistan, dolgoletni vojaški partner, ki ima zrel jedrski arzenal. Sporazum o strateški vzajemni obrambi med Saudovo Arabijo in Pakistanom ter sporazum o skupni obrambi iz Meke institucionalizirata kolektivno obrambno arhitekturo med Saudovo Arabijo, Pakistanom in Turčijo. Riad ne potrebuje lastne bombe, ker pakistanska jedrska senca otežuje izračun eskalacije katerega koli regionalnega nasprotnika.
V ostrem nasprotju s tem Japonska zaseda verjetno najbolj negotov geopolitični položaj od vseh večjih držav v sodobnem mednarodnem sistemu. Japonsko neposredno obkrožajo tri revizionistične, avtoritarne in popolnoma oborožene jedrske sile:
Prvič, Ljudska republika Kitajska (LRK) izvaja izjemno širitev in modernizacijo svojih jedrskih sil ter se hitro premika proti triadi na kopnem, morju in v zraku s stotinami novih silosov za medcelinske balistične rakete, hiperzvočnimi jadralnimi plovili in jedrskim orožjem na bojišču, posebej prilagojenim za regionalno posredovanje v zahodnem Pacifiku.
Drugič, Ruska federacija ima največji jedrski arzenal na svetu in je v svoje državništvo in doktrine regionalnega vojskovanja izrecno vključila taktično in strateško jedrsko prisilo, saj upravlja patrulje bombnikov, ki lahko nosijo jedrsko orožje, in pomorske sile, ki neposredno mejijo na japonsko suvereno ozemlje.
Tretjič, Demokratična ljudska republika Koreja (DLRK) je zaključila operacionalizacijo svojih jedrskih sil in ima v lasti množično proizvedene cestno-mobilne medcelinske balistične rakete na trdno gorivo, rakete za večkratno uporabo in taktične jedrske bojne glave, posebej zasnovane za napad na japonske vojaške objekte, naseljena središča in ameriške baze na Japonskem.
Ključno je, da je grožnja, s katero se sooča Japonska, hkratna in nepovratna. Za razliko od Saudove Arabije, ki se sooča s potencialno bodočo jedrsko silo, se Japonska sooča s takojšnjim, popolnoma resničnim, asimetričnim jedrskim obkrožanjem.
Ker se japonsko varnostno okolje bistveno razlikuje od saudskega, se trije operativni mehanizmi saudskega modela – razširjeno odvračanje, regionalne varnostne mreže in latentno varovanje pred tveganji – sesujejo, ko se uporabijo v vzhodni Aziji.
Saudski model se močno opira na ameriška varnostna jamstva in dvostranski nadzor kot nadomestek za suvereni arzenal. V vzhodni Aziji pa se strukturna verodostojnost ameriškega »jedrskega dežnika« spodkopava pod težo strateške asimetrije. Razširjeno odvračanje deluje na temeljni psihološki predpostavki: potencialni agresor mora verjeti, da bo država garant napad na zaveznika obravnavala kot napad na lastno domovino. Kitajska in Severna Koreja sta razvili zrele, mobilne in zelo preživetvene medcelinske balistične raketne zmogljivosti, ki so sposobne zadeti celino ZDA. Posledično se morajo japonski strateški načrtovalci soočiti s klasično dilemo ločevanja: ali bi ameriški predsednik tvegal jedrsko opustošenje ameriških mest, da bi se maščeval za kitajski ali severnokorejski jedrski napad na letalsko bazo v Tokiu, Osaki ali Kadeni.
Poleg tega je Kitajska razvila robustna omrežja za preprečevanje dostopa/zavrnitev območja (A2/AD), ki jih podpira »pripravljena dvostopenjska jedrska prisila«. Kitajska, Rusija in Severna Koreja imajo zmogljivost, da s taktičnim jedrskim orožjem napadejo ameriške sile, nameščene na Japonskem, hkrati pa držijo ameriško domovino za talca z medcelindričnimi balističnimi raketami. Zaradi te strukturne asimetrije je ameriško razširjeno odvračanje v vzhodni Aziji bistveno manj verodostojno kot katera koli ameriška zaveza na Bližnjem vzhodu, kjer nobena regionalna sila nima zmogljivosti za napad z medcelindričnimi balističnimi raketami.
Poleg tega Saudova Arabija uspešno zmanjšuje svojo strateško ranljivost z izgradnjo večplastne obrambne arhitekture s Pakistanom in Turčijo, s čimer prek povezave z Islamabadom uvaža jedrsko odvračanje. Japonska nima takšne strukturne možnosti. V vzhodni Aziji ni nobene prijazne, regionalne jedrske oborožene države. Republika Koreja je nejedrska država, ki se sooča z enako strukturno ranljivostjo in odvisnostjo od ameriškega razširjenega odvračanja kot Japonska. Japonska ne more ponoviti sporazuma o skupni obrambi iz Meke, ker ni regionalne, neameriške jedrske sile, ki bi lahko razširila dežnik nad japonskim arhipelagom.
Končno, medtem ko saudski model predpostavlja, da lahko država izpolni svoje varnostne zahteve z vzdrževanjem jedrskega varovanja, ne da bi to varovanje spremenila v operativno orožje, jedrsko varovanje ne ponuja nobene takojšnje odvračilne vrednosti proti zrelim, nameščenim jedrskim triadam. Država ne more odvrniti agresorja z jedrskim orožjem, ki je že na sprožilcu izstrelitve, s kazanjem na svoje civilne jedrske elektrarne, komercialne zaloge plutonija ali zmogljivosti računalniške simulacije. V krizi visoke intenzivnosti nad Tajvansko ožino ali otoki Senkaku se nasprotnik, ki se sooča z japonskim jedrskim varovanjem, sreča z spodbudo za preventivni napad, da bi preprečil, da bi to varovanje kdaj koli postalo orožje. Tako na vzhodnoazijskem prizorišču latentno jedrsko varovanje ne stabilizira varnostnega okolja, temveč spodbuja krizno nestabilnost in preventivno ciljanje protisil.
Končna razlika med Saudovo Arabijo in Japonsko je v matematični inverziji njunih izračunov stroškov in koristi glede suverene jedrske pridobitve. Sistematična primerjava teh struktur stroškov in koristi razkriva, zakaj je jedrsko omejevanje za Riad še vedno racionalno, za Tokio pa samomorilsko.
Za Saudovo Arabijo je pridobitev neodvisnega jedrskega arzenala neto negativna strateška ponudba. Stroški so takojšnji in katastrofalni, vključno s hudo prekinitvijo vojaških vezi z Washingtonom, izpostavljenostjo kinetičnim napadom in gospodarskimi sankcijami, ki bi uničile agendo »Vizija 2030« prestolonaslednika Mohameda bin Salmana. Ker si Saudova Arabija lahko zagotovi ustrezno odvračanje s sporazumom 123 z Washingtonom, integracijo obveščevalnih služb med Washingtonom in Tel Avivom ter obrambnimi pakti z Islamabadom, je dodana mejna korist domače bombe skoraj nič, medtem ko so mejni stroški eksistencialni. Zato je omejevanje edina racionalna politika.
Za Japonsko so spremenljivke v enačbi stroškov in koristi radikalno obrnjene. Japonska pridobitev suverenega jedrskega orožja bi pomenila kratkoročne stroške, ki bi zahtevali umik iz Pogodbe o neširjenju jedrskega orožja v skladu s členom X, prenašanje diplomatskih trenj z zahodnimi partnerji, krmarjenje skozi mednarodne sankcije in prestrukturiranje Varnostne pogodbe med ZDA in Japonsko. Vendar pa je ob teh začasnih stroških trenja najpomembnejša končna strateška vrednost: absolutna ohranitev nacionalnega preživetja, suverene neodvisnosti in ozemeljske celovitosti.
Brez neodvisnega jedrskega odvračalnega sredstva se Japonska sooča s tremi katastrofalnimi eksistencialnimi tveganji: prvič, jedrska prisila in prisilna kapitulacija nad suverenim ozemljem, kot so otoki Senkaku; drugič, popolna izguba strateške avtonomije, ki bi Japonsko spremenila v vazalno državo, podvrženo jedrskim diktatom sosednjih držav; in tretjič, nacionalno izumrtje zaradi nevarnih jedrskih napadov brez možnosti zagotovljenega povračilnega udarca. V klasični realistični teoriji je nacionalno preživetje predpogoj za vse druge državne dejavnosti. Ko se primerjajo z najslabšim možnim scenarijem nacionalnega izumrtja ali jedrske podrejenosti, se diplomatski in ekonomski stroški pridobitve jedrskega orožja iz prepovednih ovir spremenijo v nujno, racionalno zavarovalno premijo za preživetje države.
Tukaj leži končna teoretična sinteza: zgornja dva članka tega avtorja ne ovržeta nujnosti japonskega jedrskega orožja; paradoksalno jo dokazujeta. Matsumura je ugotovil, da se države ne vzdržijo izdelave jedrskega orožja zaradi moralne predanosti dogmi o neširjenju orožja, temveč zato, ker njihova varnostna arhitektura onemogoča nepotrebno pridobivanje jedrskega orožja. Po logični inverziji, ko varnostna arhitektura države ne zagotavlja zanesljive zaščite, ko je neposredno obdana s sovražnimi jedrskimi silami in ko ni alternativnih zunanjih mehanizmov, strukturni realizem narekuje, da mora država pridobiti neodvisno jedrsko orožje.
V tej študiji je avtorjeva analiza saudske jedrske zadržanosti podvržena primerjalnemu strukturnemu preizkusu. Ugotovitve kažejo, da saudskega modela ni mogoče prenesti na Vzhodno Azijo zaradi strukturnih asimetrij v zaznavanju groženj, zmogljivostih nasprotnikov in regionalnih zavezniških omrežjih. Medtem ko saudsko zadržanost podpira zunanja odvisnost, ki Japonski strukturno ni na voljo, pa Tokio zaradi »trojnega« obkrožanja s Kitajsko, Rusijo in Severno Korejo močno dvomi o podaljšanem odvračanju, latentno jedrsko zavarovanje pa je strateško neučinkovito. Posledično enačba stroškov in koristi za Japonsko daje prednost suverenemu jedrskemu pridobivanju kot edinemu zanesljivemu mehanizmu za preprečevanje jedrske prisile ali izumrtja države.
Da bi premagala svoje hude geopolitične ranljivosti in vzpostavila verodostojno pozicijo strateške avtonomije, bi morala Japonska izvajati postopno, visoko usklajeno strategijo modernizacije jedrskega orožja v treh zaporednih fazah:
2. Srednjeročno (2. faza) mora Japonska zgraditi lastno infrastrukturo za jedrski gorivni cikel zunaj sporazuma 123, ker je njen civilni jedrski program zgolj komercialno podjetje, ki je podvrženo zunanjemu pritisku neširjenja orožja. Tokio mora izrecno priznati svoje izkušnje in tehnologije civilne infrastrukture kot ključno sredstvo nacionalne varnosti ter institucionalizirati protokole hitrega preboja v ministrstvih za obrambo in energijo.
3. Dolgoročno (3. faza) mora Japonska v primeru nadaljnje erozije globalnih zavez ZDA ali večje spremembe v razporeditvi sil v zahodnem Pacifiku uveljaviti svojo suvereno pravico iz X. člena Pogodbe o neširjenju jedrskega orožja in odstopiti od pogodbe. Japonska bi morala zgraditi neodvisno, zelo preživitveno jedrsko silo, osredotočeno na zmogljivosti drugega udara na morju z uporabo balističnih in/ali križarskih raket, izstreljenih s podmornic, nameščenih na velikih konvencionalnih podmornicah v vodah severovzhodne Azije. S preusmeritvijo svoje nacionalne velike strategije od pasivnega zanašanja na erodirajoči dežnik k zavestni izgradnji neodvisne jedrske sile bo Japonska izpolnila pravi imperativ strukturnega realizma: zagotovitev lastnega preživetja s samopomočjo v anarhičnem mednarodnem sistemu.
O avtorju:
Prof. dr. Masahiro Matsumura je profesor mednarodne politike in nacionalne varnosti na Univerzi sv. Andreja v Osaki in je bil leta 2024 rezidenčni štipendist ROC-MOFA Tajvan na Tajvanskem centru za varnostne študije NCCU-IIR v Tajpeju. Je član Sveta IFIMES.
Članek predstavlja stališče avtorja in ne odraža nujno stališča IFIMES-a.
Ljubljana/Osaka, 17. september 2026
[1] IFIMES - Mednarodni inštitut za bližnjevzhodne in balkanske študije s sedežem v Ljubljani, Slovenija, ima poseben posvetovalni status pri Ekonomsko-socialnem svetu ECOSOC/OZN, New York, od leta 2018. Inštitut je izdajatelj mednarodne znanstvene revije »European Perspectives«, povezava: https://www.europeanperspectives.org/en
[2] Masahiro Matsumura, "Strategic Realism Over Non-Proliferation Dogma: Why Saudi Arabia Is Unlikely to Go Nuclear." World Geostrategic Insights, August 6, 2026, link: https://www.wgi.world/strategic-realism-over-non-proliferation-dogma-why-saudi-arabia-is-unlikely-to-go-nuclear/. Masahiro Matsumura, "External Deterrence, Strategic Ambiguity, and Nuclear Restraint: Why Saudi Arabia Is More Unlikely to Pursue Independent Nuclear Weapons in the Medium Term." World Geostrategic Insights, August 16, 2026, link: https://www.wgi.world/external-deterrence-strategic-ambiguity-and-nuclear-restraint-why-saudi-arabia-is-more-unlikely-to-pursue-independent-nuclear-weapons-in-the-medium-term/
[3] United States and Saudi Arabia Reach Historic Nuclear Cooperation Agreement, povezava: https://www.energy.gov/articles/united-states-and-saudi-arabia-reach-historic-nuclear-cooperation-agreement.
[4] 123 Agreements for Peaceful Cooperation, povezava:https://www.energy.gov/nnsa/123-agreements-peaceful-cooperation
[5] Pakistan–Saudi Arabia: A mutual defence pact with nuclear shadows, povezava: https://www.icanw.org/pakistan_saudi_arabia_a_mutual_defence_pact_with_nuclear_shadows
[6] Saudi Arabia, Türkiye, and Pakistan Issue Joint Statement of the Makkah Al-Mukarramah Summit for Joint Defence, povezava: https://www.spa.gov.sa/en/N2649227
[7] Matsumura, “"External Deterrence, Strategic Ambiguity …,” op.cit.
[8] S.4615 - Intelligence Authorization Act for Fiscal Year 2027, povezava: https://www.congress.gov/bill/119th-congress/senate-bill/4615/text#toc-id5e415ea0f6344a03b0bba7730c82f923.
[9] Matsumura, ”External Deterrence, Strategic Ambiguity …,” op.cit.
