Međunarodni institut za bliskoistočne i balkanske studije (IFIMES)[1] iz Ljubljane prepoznatljiv je po pronicljivim analizama globalnih kretanja, posebno na Bliskom istoku i Balkanu. U tom kontekstu, dr. Pablo Cruz u svom članku „Upravljanje krizama i strateška komunikacija na globalnom jugu: Snalaženje u složenosti i neizvjesnosti“ ističe da sve složenije i međusobno povezane krize čine upravljanje krizama i komunikaciju ključnim elementima savremenog upravljanja, naročito na globalnom jugu, uz naglasak na potrebu sistematskih pristupa i efikasnog liderstva.
Predstojeći GAFG-ov program na visokom nivou o upravljanju krizama i upravljanju kriznom komunikacijom održava se u vrijeme kada se vlade i strateške industrije, posebno na globalnom jugu, suočavaju sa sve složenijim i međusobno povezanim krizama. Jasno je da u današnjem međusobno povezanom i nepredvidivom svijetu nijedna vlada, korporacija ili javna institucija nije imuna na krize, jer prirodne katastrofe, sajber napadi, ekonomski šokovi, javni skandali i kampanje dezinformacija mogu iznenada ugroziti stabilnost, kredibilitet i povjerenje javnosti. Ova perspektiva je posebno relevantna kada se razmatraju strukturne ranjivosti koje karakteriziraju mnoge sisteme upravljanja na globalnom jugu.
Savremene krize više nisu izolovani događaji. One se brzo razvijaju, prelaze geografske i administrativne granice i odvijaju se u uslovima neizvjesnosti, političkog pritiska i javne kontrole.
Relevantna savremena ilustracija ove dinamike može se posmatrati u stalnim tenzijama širom Bliskog istoka, gdje krize sve više pokazuju neviđeni horizontalni i vertikalni eskalacijski trend. Sukobi u nekoliko neuralgičnih tačaka ove planete više nisu ograničeni na teritorijalne sporove, već su isprepleteni sa ekonomskom krhkošću, geopolitičkim rivalstvima, ideološkim raspirivanjem, informacionim ratovanjem i humanitarnim pritiscima. Ovi preklapajući faktori stvaraju okruženja u kojima su neizvjesnost, brza eskalacija i fragmentirana komunikacija norma, a ne izuzetak. Za vlade i institucije - posebno one s ograničenom infrastrukturom za upravljanje krizama - ovaj kontekst naglašava važnost koordiniranog liderstva, strateške komunikacije i spremnosti. Slučaj MENA/Zapadne Azije stoga pojačava širi argument ovog sinopsisa: bez strukturiranih sistema za upravljanje krizama i koherentnih komunikacijskih strategija, složene krize rizikuju da izmaknu kontroli, narušavajući institucionalni legitimitet i dalje destabilizirajući već ranjive regije.
Ovaj sinopsis naglašava trajni strukturni izazov: iako se teorija upravljanja krizama znatno razvila, institucionalni kapaciteti u mnogim dijelovima globalnog Juga ostaju ograničeni i neravnomjerno razvijeni. U brojnim slučajevima, odgovori na krize su i dalje improvizirani ili fragmentirani i često se oslanjaju na pristupe upravljanju rizicima koji nisu u potpunosti prilagođeni nepredvidivim krizama. Nadalje, liderstvo igra - kako primjećuje Silvie Drahošová - odlučujuću ulogu, jer lideri mogu ili stabilizirati krizu ili je pogoršati, posebno u smislu komunikacije, koordinacije i odgovornosti (Drahošová, 2025).
U tom smislu, izvršni program za upravljanje krizama i upravljanje kriznom komunikacijom Globalne akademije za buduće upravljanje (GAFG) i njenih partnera poput Međunarodnog instituta IFIMES direktno se bavi ovim prazninama. Kombinujući visokorazvijene refleksije iskusnih međunarodnih donosilaca odluka sa sesijama zasnovanim na simulacijama usmjerenim na strateško predviđanje, vježbe krizne komunikacije i dizajn otpornosti, program povezuje teoriju s praksom. Prepoznaje da su upravljanje krizama i krizna komunikacija neodvojivi procesi. Institucije koje reaguju na krizu moraju uskladiti svoje djelovanje s načinom na koji ih objašnjavaju i opravdavaju, kao i s načinom na koji upravljaju javnim očekivanjima, kako bi se adekvatno pripremile, efikasno upravljale i naknadno obnovile institucionalno povjerenje.
Stoga, ovaj program treba shvatiti ne samo kao teorijsku diskusiju, već kao praktičan korak ka jačanju institucionalnih kapaciteta i spremnosti. Za lidere u vladi i strateškim industrijama, posebno na globalnom jugu, on predstavlja priliku da ugrade otpornost, mehanizme koordinacije i zaštitu reputacije u srž sistema donošenja odluka, prelazeći od improvizacije ka strukturiranoj spremnosti.
Same krize se mogu definirati kao situacije u kojima su osnovne društvene strukture, norme i vrijednosti sistema ugrožene neočekivanim događajem koji utiče na pojedince, grupe, organizacije, kulturne sisteme, čitava društva ili čak globalni sistem (Christensen et al., 2016; Boin et al., 2005). Ove situacije se manifestuju kao prirodne katastrofe, teroristički napadi, pandemije, industrijske ili transportne nesreće, između ostalog, i zahtijevaju brzo donošenje odluka u uslovima neizvjesnosti (Christensen et al., 2016).
Takve situacije mogu dobiti prekogranične karakteristike, jer mogu uključivati višestruke geografske, administrativne, infrastrukturne i kulturne granice. To, zauzvrat, otežava sposobnost kreatora javnih politika, regulatornih aktera i administratora da uspostave administrativne strukture koje su istovremeno stabilne, fleksibilne i efikasne (Christensen et al., 2016).
Kada dođe do krize, specijalizacija je neophodna kako bi se osigurala dostupnost relevantnih vještina i znanja. Međutim, ovo mora biti praćeno jasnim vodstvom, definiranim odgovornostima i dobro uspostavljenim lancem komandovanja (Christensen et al., 2016). Tokom takvih događaja često se javlja dinamika okrivljavanja, oblikujući narative oko odgovornosti i učinka te uokvirujući koji se akteri doživljavaju kao pobjednici ili gubitnici (Boin, Kuipers & Overdijk, 2013). Ova dinamika ističe važnost efikasnog vodstva, jer neadekvatne odluke mogu pogoršati krizu (Boin, Kuipers & Overdijk, 2013).
Upravljanje krizama ima za cilj smanjenje štete, zaštitu institucija i održavanje povjerenja javnosti (Boin, Kuipers & Overdijk, 2013). Ovo je posebno važno u kontekstu u kojem povjerenje u institucije i podrška njima nastavljaju opadati (Bećirović, 2020). Međutim, upravljanje krizama ne treba smatrati univerzalnim rješenjem sposobnim za rješavanje svakog scenarija, te očekivanja stoga trebaju ostati realna. Prilikom rješavanja krize potrebno je uzeti u obzir nekoliko faktora, uključujući njenu veličinu, porijeklo, brzinu razvoja, predvidljivost, konkurente, žrtve, posmatrače, stepen slobode aktera i dostupne resurse (Boin, Kuipers & Overdijk, 2013), kao i nedostatak transparentnosti u koncentraciji moći tokom kriznih situacija, kako je istakla Globalna akademija za buduće upravljanje (GAFG).
Neki autori dijele upravljanje krizama u tri glavne kategorije: proces, priprema, odgovor i oporavak. Suprotno tome, Boin, Kuipers i Overdijk (2013) identificiraju deset bitnih izvršnih zadataka: rano prepoznavanje; donošenje smisla; donošenje odluka; koordinacija; povezivanje i razdvajanje; stvaranje značenja; komunikacija; odgovornost; učenje; i izgradnja otpornosti. Za potrebe ovog sinopsisa, posebna pažnja se posvećuje komunikaciji.
Tokom krize, komunikacija mora objasniti porijeklo događaja, njegove posljedice, radnje potrebne za ublažavanje njegovih efekata, aktivnosti koje mogu podržati upravljanje krizama i aktere odgovorne za sprovođenje ovih mjera (Boin, Kuipers i Overdijk, 2013). Komunikacija mora funkcionirati i prema građanima i između organizacija. Međutim, komunikacijski sistemi su često poremećeni, fragmentirani ili preopterećeni tokom kriznih situacija, što ovaj zadatak čini posebno izazovnim.
Perspektiva upravljanja krizama naglašava važnost prevencije i upravljanja rizicima, uz istovremeno priznavanje da se kritični događaji uvijek mogu dogoditi (Boin, Hart y Kuipers, 2018). Stoga, spremnost može odrediti hoće li situacija ostati upravljiva ili će eskalirati u katastrofu velikih razmjera.
Istovremeno, uloga liderstva ne bi trebala biti precijenjena. Lideri mogu pogoršati krize ignoriranjem rizika, donošenjem neadekvatnih odluka ili davanjem prioriteta partikularnim interesima u odnosu na efikasno rješavanje kriza (Boin, Kuipers y Overdijk, 2013).
U kontekstu globalnog Juga, proučavanje upravljanja krizama tradicionalno se fokusiralo na stabilna i demokratska okruženja. Međutim, potrebno je proširiti ovaj fokus, posebno u regijama poput Latinske Amerike, gdje odnos između upravljanja krizama i javne uprave ostaje nedovoljno istražen (Boin i Rhinard, 2023).
Kao rezultat toga, broj studija o upravljanju krizama na globalnom jugu ostaje ograničen. Ključni faktor je nedostatak obuke, specijalizacije i profesionalizacije u ovoj oblasti. Umjesto toga, pažnja se često usmjerava na upravljanje rizicima, koje se fundamentalno razlikuje od upravljanja krizama po tome što se bavi poznatim scenarijima, a ne neočekivanim i neviđenim događajima (usp. Boin et al., 2018; Backman i Rhinard, 2017; Boin et al., 2005).
Ova situacija ne proizilazi iz nedostatka sposobnosti među naučnicima ili javnim administratorima, koji često reaguju koristeći dostupne alate i improvizaciju, već iz ograničene institucionalizacije upravljanja krizama unutar akademskih i struktura javnog sektora.
To se može ilustrovati poređenjem opsežne infrastrukture za upravljanje krizama u Evropskoj uniji sa relativnim odsustvom takvih struktura na globalnom jugu. Na primjer, u Meksiku, uprkos nekim inicijativama, trenutno ne postoji poseban centar za upravljanje krizama, a univerziteti rijetko nude specijalizovane kurseve u ovoj oblasti, iako se upravljanje rizicima šire predaje.
Stoga, ako se žele ojačati kapaciteti i liderstvo u upravljanju krizama, predmet mora biti integrisan u univerzitete i javne institucije. To uključuje razvoj centara za obuku, simulacijske vježbe i komunikacijske strategije. Bez takvih napora, odgovor na krize će se i dalje oslanjati na improvizaciju, povećavajući potencijalne rizike za društvo.
O autoru:
Dr. Pablo Cruz je doktorirao društvene i humanističke nauke na Autonomnom metropolitanskom univerzitetu, sa specijalizacijom iz organizacijske teorije, institucionalne analize i upravljanja krizama.
Stavovi izneseni u ovom članku su autorovi i ne odražavaju nužno službeni stav IFIMES-a.
Ljubljana/Ciudad de México, 6.maj 2026
[1] IFIMES - Međunarodni institut za bliskoistočne i balkanske studije sa sjedištem u Ljubljani, Slovenija, ima specijalni savjetodavni status pri Ekonomsko-socijalnom vijeću ECOSOC/UN, New York, od 2018.godine i izdavač je međunarodne naučne revije „European Perspectives“, link: https://www.europeanperspectives.org/en
