Međunarodni institut za bliskoistočne i balkanske studije (IFIMES)[1], sa sjedištem u Ljubljani, Slovenija, redovno analizira dešavanja na Bliskom istoku, Balkanu i drugim regijama širom svijeta. U svojoj analizi pod naslovom „Uprava pod opsadom: Korupcija i predsjedništvo Zelenskog – Kako unutrašnje ranjivosti testiraju političku otpornost Ukrajine u kritičnom trenutku rata“, penzionisani general Corneliu Pivariu nudi sveobuhvatnu procjenu o tome kako su ratna uprava, korupcijski skandali i institucionalna krhkost sve više dovodili u pitanje predsjedništvo Volodimira Zelenskog i demokratsku otpornost Ukrajine tokom tekućeg sukoba. Analiza tvrdi da, iako Ukrajina nastavlja da pokazuje vojnu otpornost i zadržava snažnu stratešku podršku Zapada, sistemska korupcija i rastući pritisak na institucije za borbu protiv korupcije rizikuju erodiranje javnog povjerenja, slabljenje međunarodne podrške i potkopavanje dugoročnih izgleda zemlje za evropske integracije.
“ Države ne padaju najprije na bojišnici, već unutar vlastitih institucija.”—
Dok Ukrajina vodi najvažniji rat u svojoj modernoj historiji, integritet njenog sistema upravljanja postao je odlučujući faktor za opstanak države. Predsjednik Volodimir Zelenski - nekada neosporni simbol nacionalnog otpora - sada se suočava sa sve većim pritiskom ne samo sa bojnog polja već i iz vlastitih institucija. Veliki korupcijski skandali u energetskom sektoru, nabavkama odbrane i javnoj upravi otkrivaju strukturne ranjivosti koje riskiraju da potkopaju i domaći kredibilitet i podršku Zapada.
Konvergencija ratnog upravljanja, institucionalnog zamora i izazova ustavnom legitimitetu stavlja ukrajinsko predsjedništvo pod neviđenu napetost. Razumijevanje ove dinamike je ključno za procjenu evolucije političke otpornosti Ukrajine u 2025. godini i kasnije.
Tokom više od šest godina na vlasti, predsjedništvo Zelenskog prošlo je kroz paradoksalnu transformaciju: od obećanja reformističkog projekta usmjerenog na borbu protiv korupcije, do stvarnosti države prisiljene da djeluje pod pritiskom totalnog rata. Početne mjere administracije protiv korupcije - jačanje NABU-a[2], jačanje Specijalizovanog tužilaštva za borbu protiv korupcije i talas otpuštanja u periodu 2020–2021. godine – čini se da su označili početak nove faze javne odgovornosti.
Međutim, rat je radikalno preoblikovao arhitekturu moći u Ukrajini. Pod vanrednim stanjem, predsjednički prerogativi su prošireni, kontrola nad Parlamentom je pooštrena, a aktivnost nadzornih institucija postala je daleko ovisnija o izvršnom centru. Paralelno s tim, političko okruženje se homogeniziralo, opozicija je svedena na marginalnu ulogu, a mediji su integrirani u jedinstveni strateško-komunikacijski okvir opravdan sigurnosnim imperativima.
Ovaj kontekst je generirao dvije glavne posljedice:
U nedostatku Parlamenta koji bi mogao vršiti efikasan nadzor i potpuno autonomne štampe, odgovornost za donošenje odluka sve se više koncentrirala na predsjedničkom nivou. Ovo je mandat Zelenskog transformiralo u stub političke stabilnosti i potencijalnu „jedinstvenu tačku neuspjeha“ ukoliko bi stvari izmakle kontroli.
Preklapanje između potrebe za jakim predsjedničkim vodstvom u ratno vrijeme i slabljenja institucionalnih protivteža postalo je jedan od ključnih faktora iza velikih korupcijskih skandala koji su izbili između 2023. i 2025. godine.
Od početka ruske invazije, Ukrajina je nastojala da zapadnim partnerima pokaže da je i dalje posvećena reformama uprkos vojnom pritisku. Ipak, između 2023. i 2025. godine, niz skandala otkrilo je duboke strukturne slabosti. Ovo nisu bili izolovani incidenti, već istovremene disfunkcije u tri ključna sektora: energetici, nabavkama[3] odbrane i regrutovanju vojnog osoblja.
Skandal u energetskom sektoru, koji su zapadni mediji opisali kao moguće „najveći ukrajinski politički skandal ratnog perioda“, bio je usmjeren na ugovore vrijedne stotine miliona dolara kojima je upravljao Energoatom[4], nacionalna kompanija za nuklearnu energiju. Istražitelji su otkrili opsežnu shemu koja je uključivala ilegalne provizije, napuhane ugovore i posredničke firme, od kojih su neke navodno povezane s krugovima bliskim vladi.
Osjetljivost slučaja proizilazi iz tri faktora:
Po prvi put tokom rata, institucije za borbu protiv korupcije otvorile su slučaj ovog obima, s potencijalom da direktno utiče na javni ugled predsjednika Zelenskog.
U 2023. godini izbio je skandal zbog masovnog precjenjivanja prehrambenih proizvoda za vojsku – razlike u cijenama bile su dva ili tri puta više od tržišnih cijena. Iako su prvobitno označene kao „administrativne greške“, istrage NABU-a i pritisak javnosti potvrdili su postojanje velikih prevara.
Nakon toga uslijedili su dodatni slučajevi koji su uključivali nabavku uniformi, goriva i neubojite opreme. Političke posljedice bile su značajne: ministar odbrane podnio je ostavku, a zamijenila ga je osoba koja se doživljava kao tehnokrata, u nastojanju da se vrati povjerenje Zapada.
Činjenica da su se takve zloupotrebe dogodile, dok se ukrajinska vojska borila za opstanak izazvala je snažnu reakciju javnosti i pretvorila korupciju u sektoru odbrane u nacionalni moralni test.
U ljeto 2023. godine, Zelenski je naredio smjenu svih regionalnih šefova za regrutaciju vojske nakon što su novinarske istrage i službene istrage otkrile nacionalni sistem podmićivanja za dobijanje medicinskih izuzeća ili ilegalnog izlaska iz zemlje.
Odluka je imala snažan simboličan utjecaj: predsjedništvo je priznalo problem i poduzelo radikalne mjere. Istovremeno, otkrila je dublji problem - ukrajinski sistem mobilizacije, temelj ratne otpornosti, bio je ozbiljno prožet korupcijom.
U ratu iscrpljivanja gdje je sposobnost mobilizacije ljudstva odlučujuća, slabljenje sistema regrutacije nije samo administrativni problem već strateška ranjivost.
Paradoksalno, čak i dok su se slučajevi velike korupcije razvijali, pojavljivali su se znaci političkih pokušaja ograničavanja autonomije institucija za borbu protiv korupcije, posebno NABU-a i SAPO-a. Određeni zakonodavni prijedlozi i kontroverzna imenovanja protumačeni su kao pokušaji kontrole ili obuzdavanja zamaha ovih tijela.
Evropska unija je brzo reagovala: neke finansijske tranše su privremeno odgođene ili uslovljene garancijama u vezi sa institucionalnom nezavisnosti. Poruka Brisela bila je eksplicitna: Ukrajina ne može nastaviti integraciju u EU bez snažnih zaštitnih mjera za mehanizme borbe protiv korupcije.
Tri pogođena sektora - energetika, odbrana i vojno regrutiranje - nisu periferna područja, već fundamentalni stubovi ratnog stanja. Činjenica da su korupcijski skandali koncentrisani upravo ovdje ukazuje na strukturnu ranjivost s direktnim utjecajem na:
Ovi skandali postali su sastavni dio načina na koji se predsjedništvo Zelenskog ocjenjuje i unutar Ukrajine i u zapadnim prijestonicama. Oni nisu samo administrativne epizode; oni dovode u pitanje samu arhitekturu državne moći, utičući na centralnu ulogu predsjedništva u kritičnom trenutku.
Kriza korupcije nije ograničena samo na finansijske gubitke ili administrativne disfunkcije; ona ima direktne posljedice na politički legitimitet predsjednika i na arhitekturu vlasti u Ukrajini.
Tokom prvih 12 mjeseci rata, Zelenski je akumulirao izuzetan moralni kapital, postavši – i na domaćem i na međunarodnom planu – simbolična figura otpora ruskoj agresiji. Na unutrašnjem planu, to se pretvorilo u visok nivo povjerenja i privremenu suspenziju političkih sporova.
Kako se rat odugovlačio i korupcijski skandali su se pojavljivali, ova aura je postepeno nestajala. Zelenski ostaje najpopularniji lider, ali više nije neosporna, gotovo jednoglasna figura iz početne faze rata[7]. U nekim regijama i društvenim segmentima, početni entuzijazam se pomjerio ka umoru, skepticizmu i sumnjičavosti.
Jedno od najosjetljivijih pitanja tiče se predsjedničkog mandata[8]. Ustav Ukrajine propisuje fiksni rok i redovnu organizaciju izbora, ali vanredno stanje obustavlja izborni proces. Zelenski stoga ostaje na funkciji kroz ustavni kontinuitet, a ne kroz demokratsku obnovu mandata.
Ova situacija stvara napetost između:
Ovu dvosmislenost iskorištava i domaća opozicija i ruska propaganda, koja promovira narative o „nelegitimnom režimu“ i „uzurpiranoj vlasti“.
Niz rekonstrukcija, smjena i reorganizacija – iako neizbježan tokom krize – doprinosi percepciji administrativne nestabilnosti. Zelenski je reagovao na skandale zamjenom ministara i šefova agencija te pokretanjem istraga, nastojeći da pokaže nultu toleranciju prema zloupotrebama.
Ove mjere su prenijele dva kontradiktorna signala:
U ratno vrijeme javnost preferira stabilnost i predvidljivost; česte promjene na vrhu mogu podstaći utisak improvizacije.
Zelenski se suočava s teškom trilemom:
Ova strukturna napetost objašnjava zašto predsjednički odgovori ponekad izgledaju oscilirajuće: čvrsti u retorici, oprezni ili odgođeni na institucionalnom nivou.
Trenutno, Zelenski drži najveći obim izvršne vlasti u novijoj historiji Ukrajine. Ova koncentracija je istovremeno:
Korupcijski skandali ne utiču samo na Zelenskijev lični imidž; oni dovode u pitanje efikasnost mehanizama upravljanja Ukrajinom upravo u trenutku kada zemlji treba maksimalna koherentnost.
Ukrajinska kriza korupcije ima direktne vanjske posljedice, oblikujući percepciju Zapada i usmjerenost podrške pružene Kijevu. U tom kontekstu, značajan događaj bila je posjeta predsjednika Zelenskog Parizu i potpisivanje, 17. novembra 2025. godine, zajedno s predsjednikom Macronom, pisma namjere za potencijalnu nabavku do 100 francuskih borbenih aviona Rafale, sistema protivvazdušne odbrane SAMP/T, dronova, radara i pripadajuće municije od strane Ukrajine.[9]
Dokument predstavlja političku obavezu, a ne obavezujući ugovor o prodaji. Francuska navodi da bi se prva isporuka mogla dogoditi u naredne tri godine, a puna implementacija bi trajala otprilike deset godina. Finansiranje ostaje neizvjesno: kao potencijalni izvori spominju se mehanizmi EU (kao što je instrument SAFE za investicije u odbranu) i moguća upotreba zamrznute ruske imovine.
EU je usvojila dvostruki pristup:
U nekoliko navrata, Brisel je uslovljavao ili odlagao finansijske tranše, šaljući jasan signal: evropske integracije ne mogu biti odvojene od internih rezultata u borbi protiv korupcije.
Sjedinjene Američke Države ostaju glavni pružatelj vojne pomoći Ukrajini, ali ton u Washingtonu je postao nijansiraniji. Kongres je zahtijevao dodatne revizije, a administracija je insistirala na transparentnosti u korištenju sredstava, upravo kako bi se izbjegle paralele s afganistanskim presedanom.
U kontekstu američke domaće politike, svaka percepcija da se resursi rasipaju u korumpiranoj državi može potaknuti izolacionističke struje i zakomplicirati odobravanje novih paketa podrške.
Iako NATO ne finansira direktno civilne budžete, Alijansa stalno procjenjuje sposobnost partnerskih država da efikasno upravljaju vojnom pomoći.
Korupcija u logistici, nabavci i regrutaciji smatra se glavnom vojnom ranjivošću. Utiče na:
Ruska Federacija agresivno iskorištava korupcijske skandale u Ukrajini kako bi promovirala tri ključna narativa:
Ovi narativi se šire u evropskom informacionom prostoru, na globalnom jugu i u euroskeptičnim političkim krugovima, s različitim, ali opipljivim utjecajem.
Korupcija povećava rizik strateškog zamora među zapadnim partnerima. U kontekstu ekonomskih pritisaka, domaćih budžetskih debata i porasta populističkih snaga, skandali u Kijevu mogu postati argumenti za smanjenje podrške.
Čak i ako je malo vjerovatno da će zapadna podrška biti naglo povučena, njen tempo i obim mogu se prilagoditi – što potencijalno komplikuje sposobnost Ukrajine da održi produženi sukob.
Paradoksalno, kriza korupcije mogla bi djelovati i kao katalizator reformi. Pritisak EU, u kombinaciji s potrebom za poslijeratnom obnovom, mogao bi prisiliti Kijev da usvoji mjere kao što su:
Bez takvih koraka – poduzetih mnogo odlučnije – evropski put Ukrajine rizikuje da bude blokiran ili odgođen na neodređeno vrijeme, scenario koji se čini sve vjerojatnijim.[10]
Predsjednik Zelenski ostaje centralna figura ukrajinskog otpora[11], ali koncentracija moći oko njega ima svoju cijenu. Sve dok Ukrajina funkcioniše u vanrednom režimu, demokratski mehanizmi su djelimično suspendovani, a prostor za zloupotrebe i greške se širi.
Zelenski se ne može odvojiti od efikasnosti države koju vodi: svaki institucionalni neuspjeh se automatski doživljava kao slabost predsjedništva.
Korupcija utiče mnogo više od efikasnosti upravljanja; ona narušava:
Zapadni partneri su došli do zajedničkog zaključka: bez jasnog i dokazivog napretka u naporima protiv korupcije, Ukrajina rizikuje gubitak moralne prednosti koju je imala 2022. godine.
Kontinuitet predsjedničkog mandata u vanrednom stanju je savršeno legalan, ali ga svi politički i društveni akteri ne doživljavaju kao podjednako legitimnog.
Dvosmislenost između pravnog kontinuiteta i demokratske legitimnosti predstavlja institucionalnu pukotinu koja, u kombinaciji sa korupcijskim skandalima, može generirati srednjoročne unutrašnje tenzije.
EU i Sjedinjene Američke Države razumiju da bi unutrašnji kolaps u Ukrajini imao dramatične posljedice po evropsku sigurnost i kredibilitet Zapada. Istovremeno, njihova podrška više nije bezuvjetna.
Transparentnost, revizija, ograničavanje oligarhijskog utjecaja i zaštita antikorupcijskih institucija postali su osnovni parametri njihovog odnosa s Kijevom.
Bez kredibilnih reformi, mogući scenariji uključuju:
Ako, naprotiv, Zelenski uspije ojačati NABU i SAPO, očistiti ranjive sektore (energetika, odbrana, regrutacija) i osigurati visok nivo transparentnosti ratnih rashoda, Ukrajina bi mogla povratiti svoju reputaciju države koja se reformira[12] i ubrzati svoj put ka EU - iako je to malo vjerovatno tokom ratnog vremena i sa samo ograničenim šansama nakon završetka sukoba.
Ukrajina se nalazi na kritičnoj raskrsnici: između vojne otpornosti i političke ranjivosti, između zapadne podrške i rastućeg skepticizma, između potrebe za jedinstvom i pritiska za reformama.
Predsjedništvo Zelenskog ostaje sidro stabilnosti[13], ali je sve više izloženo. Bez čvrstog i transparentnog odgovora na unutrašnju korupciju, moralna prednost akumulirana 2022. godine rizikuje daljnju eroziju.
Otpor Ukrajine nije definisan isključivo na bojnom polju, već i u snazi njenih vlastitih institucija. Politička budućnost predsjednika i strateško pozicioniranje zemlje zavise od toga koliko će se efikasno ove ranjivosti obuzdati i ispraviti.
O autoru:
Corneliu Pivariu je visoko odlikovani general u penziji rumunske vojske. Osnovao je i dvije decenije vodio jedan od najuticajnijih časopisa o geopolitici i međunarodnim odnosima u Istočnoj Evropi, dvojezični časopis „Geostrategic Pulse“. General Pivariu je član Savjetodavnog odbora IFIMES-a.
Članak predstavlja stav autora i ne odražava nužno stav IFIMES-a.
Ljubljana/Brașov, 25.juni 2026
[1] IFIMES – Međunarodni institut za bliskoistočne i balkanske studije sa sjedištem u Ljubljani, Slovenija, ima specijalni konzultativni status pri Ekonomsko-socijalnim vijećem ECOSOC/UN, New York, od 2018.godine. i izdavač je međunarodne naučne revije „European Perspectives“, link: https://www.europeanperspectives.org/en
[2] NABU (Nacionalni biro za borbu protiv korupcije Ukrajine) je specijalizirana istražna agencija Ukrajine za slučajeve korupcije na visokom nivou, osnovana 2014–2015. godine kao dio strukturnih reformi koje su zatražile EU i Sjedinjene Američke Države. SAPO (Specijalizirano tužilaštvo za borbu protiv korupcije) je tužilačko tijelo sa posebnim statusom nezavisnosti koje nadgleda istrage NABU-a i odlučuje o tome hoće li se slučajevi suditi. Zajedno, ove dvije institucije čine centralni mehanizam ukrajinske arhitekture za borbu protiv korupcije, koji se smatra bitnim kriterijem na putu zemlje ka evropskim integracijama.
[3] Ukrajina je 2022. godine izdvojila približno 42 milijarde američkih dolara za odbranu i sigurnost, što je ekvivalentno 32,5% BDP-a. U 2023. godini, rashodi su porasli na oko 68 milijardi američkih dolara, što predstavlja 37,5% BDP-a. U 2024. godini, taj nivo je ostao vrlo visok, dostigavši približno 70 milijardi američkih dolara, ili 36,4% BDP-a. Za 2025. godinu, prvobitno usvojeni budžet je predvidio otprilike 54 milijarde američkih dolara (≈26% BDP-a), ali su uzastopne revizije budžeta povećale ukupan iznos na oko 71 milijardu američkih dolara, čime je procijenjeni konačni udio iznosio približno 30% BDP-a.
[4] Energoatom, ukrajinska nacionalna kompanija za nuklearnu energiju, prijavila je prihode od približno 900 miliona američkih dolara u 2022. godini, oko 1,85 milijardi američkih dolara u prvoj polovini 2023. godine (s procjenama za cijelu godinu od 3,5-3,7 milijardi američkih dolara), i otprilike 6,9 milijardi američkih dolara prema budžetskim projekcijama za 2024. godinu.
[5] Javni podaci o godišnjem nivou vojnih nabavki u Ukrajini ostaju fragmentirani. Jedina konsolidovana procjena navedena u stručnoj literaturi odnosi se na 2023. godinu, kada je vladina potrošnja na oružje i robu dvostruke namjene dostigla približno 30,8 milijardi američkih dolara - preko dvadeset puta više od nivoa iz 2021. godine. Za 2022, 2024. i 2025. godinu, iako su ukupni ratni rashodi konstantno premašivali jednu trećinu BDP-a, još uvijek nije objavljen nikakav zvanični godišnji pregled stvarnih vojnih nabavki.
[6] U 2022. godini, opšta mobilizacija je povećala broj pripadnika ukrajinskih snaga odbrane na otprilike milion kroz masovni porast dobrovoljaca i rezervista. U 2023. godini, regrutacija je nastavljena stabilnim tempom, sa procijenjenih 200.000-300.000 novih regruta, iako je to bilo obilježeno skandalom korupcije u regionalnim regrutnim centrima. U 2024. godini, vlasti su regrutovale približno 200.000 pojedinaca, uprkos usvajanju novog zakona o mobilizaciji kojim je starosna granica za regrutaciju snižena na 25 godina. Do jeseni 2024. godine, Kijev je prijavio kumulativni broj od preko milion regrutovanih od početka invazije. U 2025. godini, usred društvenog umora i potrebe za obnavljanjem osoblja, Ukrajina je prešla na sistem kratkoročnih, plaćenih vojnih ugovora usmjerenih na privlačenje mlađih dobrovoljaca, iako još nisu objavljeni godišnji podaci o ukupnoj mobilizaciji za tu godinu.
[7] Ne postoje javni dokazi da je predsjednik Zelenski lično umiješan u djela korupcije; međutim, njegova glavna ranjivost proizlazi iz njegovog bliskog okruženja i institucionalne slabosti u ratnim uslovima. Lični odnosi, političke zavisnosti i imenovanja zasnovana na lojalnosti podstakli su percepciju da se zloupotrebe koje su počinili neki članovi administracije i užeg kruga direktno odražavaju na predsjedništvo. U nedostatku snažnih institucionalnih protivteža, svaki veći skandal koji se dogodi u njegovoj blizini automatski postaje politička ranjivost za šefa države.
[8] Volodimir Zelenski je izabran u aprilu 2019. na petogodišnji mandat koji je istekao 20. maja 2024. Međutim, od 24. februara 2022. godine, Ukrajina je pod vanrednim stanjem, a ukrajinsko zakonodavstvo eksplicitno zabranjuje održavanje predsjedničkih, parlamentarnih ili lokalnih izbora tokom njegovog važenja. Ustav propisuje da predsjednik nastavlja obavljati svoje dužnosti dok nasljednik izabran pod normalnim uslovima ne položi zakletvu, što je u praksi rezultiralo de facto produženjem Zelenskog mandata nakon njegovog početnog mandata.
U februaru 2025. godine, Vrhovna Rada je potvrdila da se izbori ne mogu održavati tokom ratnog vremena, potvrđujući legitimnost predsjedničkog kontinuiteta dok se neprijateljstva ne prestanu i ne obnove ustavni uslovi za slobodno glasanje. Istovremeno, ova situacija je podstakla i domaće i međunarodne debate u vezi sa tenzijom između legalnosti produženja mandata pod izuzetnim režimom i demokratske legitimnosti upravljanja državom koja je uključena u produženi sukob. Neki glasovi su predložili organizovanje prijevremenih izbora čim sigurnost to dozvoli, bilo tokom prekida vatre ili nakon stabilizacije vojne situacije.
[9] Potpisani dokument („pismo namjere“) nema važnost ugovora i ne uključuje finansijske, industrijske ili operativne obaveze. Takvi diplomatski instrumenti se koriste za prenošenje strateških signala različitim publikama: za Ukrajinu, on naglašava kontinuitet zapadne podrške i nudi Zelenskom dobitak imidža u politički krhkom trenutku; za Francusku, on projektuje njenu ulogu evropskog lidera sigurnosti i podržava njenu odbrambenu industriju; za Zapad, on pojačava poruku jedinstva i dugoročne posvećenosti Ukrajini; za Rusiju, on stvara percepciju planiranog dugoročnog ponovnog naoružavanja Kijeva, čak i ako stvarne isporuke ostanu neizvjesne. U suštini, vrijednost sporazuma je prvenstveno narativna i geopolitička, a ne tehničko-vojna, služeći političkom imidžu oba potpisnika, od kojih se svaki suočava s teškim domaćim okolnostima.
[10] Uprkos deklarisanoj političkoj podršci evropskoj perspektivi Ukrajine, i Njemačka i Francuska s oprezom gledaju na efektivno pridruživanje Kijeva, jer bi to duboko promijenilo unutrašnju ravnotežu EU. Demografska težina Ukrajine bi preoblikovala sistem dvostruke većine glasanja, značajno preraspodijelila mjesta u Evropskom parlamentu i smanjila tradicionalni utjecaj Pariza i Berlina u oblikovanju Evropske komisije. Štaviše, Ukrajina bi postala najveći neto primalac budžeta EU, što bi imalo velike implikacije za doprinose Zapada i za Zajedničku poljoprivrednu politiku. Sveukupno, pridruživanje Ukrajine rizikuje stvaranje novog centra moći u Centralnoj i Istočnoj Evropi, što objašnjava strukturnu nevoljkost dvije velike evropske prijestolnice da ubrzaju proces integracije.
[11] Pravno gledano, Zelenski može ostati na funkciji tokom cijelog trajanja vanrednog stanja, budući da su izbori suspendovani, a mandat se produžava do inauguracije nasljednika. Međutim, politički, ovaj kontinuitet zavisi od održavanja dovoljne javne podrške, od dešavanja na frontu i od upravljanja unutrašnjim ranjivostima, pri čemu trenutni rejting odobravanja od približno 65% nije ni automatski stabilan ni zagarantovan.
[12] Iako administracija Zelenskog održava snažnu deklarativnu posvećenost nezavisnosti NABU-a i SAPO-a, stvarne mogućnosti za institucionalnu konsolidaciju tokom ratnog vremena su ograničene. Vanjsko stanje koncentriše donošenje odluka unutar izvršne vlasti, a najranjiviji sektori - energetika, nabavke odbrane i regrutacija - ostaju duboko prožeti dugogodišnjim mrežama interesa koje je teško demontirati u kriznim uslovima. U ovim okolnostima, Kijev može provesti selektivne čistke i mjere proceduralne transparentnosti namijenjene ispunjavanju očekivanja EU i SAD-a, ali duboke i efikasne reforme su malo vjerojatne dok se sukob ne završi. Uspjeh je stoga vjerovatan samo u određenim oblastima, a ne strukturno.
[13] Podrška koju Zelenski trenutno uživa, na oko 65%, ostaje značajna, ali daleko od zagarantovane. Ona se stalno mijenja pod pritiskom ratne dinamike, društvenih troškova i reakcija javnosti na institucionalne ranjivosti, te se ne može smatrati ni stabilnom ni imunom na brze promjene.
