Međunarodni institut za bliskoistočne i balkanske studije (IFIMES)[1] iz Ljubljane redovno analizira dešavanja na Bliskom istoku, Balkanu i širom svijeta. Dr. Masahiro Matsumura, profesor međunarodne politike i nacionalne sigurnosti na Pravnom fakultetu Univerziteta St. Andrew (Momoyama Gakuin Daigaku) i član Vijeća IFIMES-a, pripremio je članak pod naslovom „Nadolazeća završnica rusko-ukrajinskog rata“. U svojoj analizi, dr. Matsumura ispituje strukturne faktore koji oblikuju buduću putanju rusko-ukrajinskog rata, s posebnim fokusom na demografske pritiske, promjenjivu dinamiku transatlantske podrške i strateška ograničenja asimetričnog ratovanja. Članak procjenjuje kako ovi faktori mogu utjecati na potencijalni završetak sukoba i izglede za rješenje do 2026. godine.
Rusko-ukrajinski rat, započet ruskom invazijom velikih razmjera u februaru 2022. godine, dugo je u političkom i medijskom diskursu karakteriziran kao nerješiv sukob neizvjesnog trajanja. Ovaj rad dovodi u pitanje tu konvencionalnu tezu ispitivanjem temeljnih strukturnih determinanti državnih kapaciteta i potencijala za nastavak rata. Analizirajući tri kritična vektora - katastrofalno demografsko smanjenje Ukrajine, promjenjivu dinamiku transatlantske podjele tereta i strateška ograničenja asimetričnog ratovanja dubokim udarima - ova studija tvrdi da je sukob ušao u svoju terminalnu fazu. Analiza pokazuje da, iako taktičke inovacije Ukrajine, posebno ratovanje dronovima dugog dometa, nanose operativno trenje ruskoj infrastrukturi, one predstavljaju očajničke mjere, a ne strateške preokrete. Posljedično, konačna putanja sukoba manje ovisi o manevrima na bojnom polju, a više o političkoj i ekonomskoj izdržljivosti evropskih država - prvenstveno Njemačke, kako se američka podrška smanjuje, što signalizira skori završetak igre do kraja 2026. godine.
Od eskalacije neprijateljstava u februaru 2022. godine, rusko-ukrajinski rat je stvorio gustu maglu informacija. Informacijske operacije koje su provodili zapadni, ukrajinski i ruski akteri zasitile su javni diskurs konkurentnim narativima, predstavljajući značajne metodološke izazove za objektivnu stratešku analizu. Zapadno narativno uokvirivanje dosljedno je isticalo ruske operativne propuste, logistička uska grla i domaće nezadovoljstvo.[2] Suprotno tome, ruski državni narativi naglašavaju materijalnu superiornost i neizbježnost ukrajinskog kolapsa. Razdvajanje objektivnih vojnih realnosti od strateške komunikacije zahtijeva gledanje dalje od taktičkih dnevnih promjena i fokusiranje na temeljne strukturne komponente nacionalne moći.
U dugotrajnom oružanom sukobu, pobjeda se rijetko odlučuje početnom operativnom briljantnošću. Umjesto toga, određena je ravnotežom strukturne izdržljivosti između tri primarne determinante ratnog kapaciteta: demografske baze, fiskalne i industrijske snage i vanjskog pokroviteljstva. Demografska baza diktira aktivne fondove radne snage, zadržavanje radne snage i društveno-političku koheziju. Fiskalna i industrijska moć određuje kapacitet obrambene proizvodnje, fiskalnu solventnost i energetsku sigurnost. Vanjsko pokroviteljstvo pruža potrebnu materijalnu i financijsku pomoć, političko usklađivanje i operativnu podršku. Kada dvije zaraćene strane uđu u rat iscrpljivanja, strana sa superiornijim materijalnim i ljudskim rezervama ima odlučujuću strukturnu prednost, pod uvjetom da njen politički režim može izdržati društveno-ekonomske trenja rata. Ovaj rad procjenjuje putanju rusko-ukrajinskog rata kroz ovaj strukturni okvir. Sintezom demografskih podataka iz otvorenih izvora, finansijskog praćenja međunarodne pomoći i vojno-historijskih analogija asimetričnog ratovanja, ova studija pokazuje da se strukturni kapacitet Ukrajine za održavanje državnih funkcija i vojnih operacija približava kritičnom pragu.
Vojna historija pokazuje da su kapaciteti za generiranje snaga fundamentalno ograničeni demografskim realnostima. Država ne može rasporediti ili održavati vojsku ako njena aktivna populacijska baza pati od ozbiljnog, nepovratnog smanjenja. U slučaju Ukrajine, demografska degradacija bila je akutna strukturna ranjivost mnogo prije invazije 2022. godine.
Nakon raspada Sovjetskog Saveza 1991. godine, Ukrajina je naslijedila početnu populaciju od približno 51,89 miliona. Tokom naredne tri decenije, zemlja je doživjela kontinuiranu demografsku eroziju uzrokovanu složenim faktorima, uključujući visoke stope smrtnosti nakon Sovjetskog Saveza, ozbiljan pad ukupne stope fertiliteta znatno ispod stope zamjene od 2,1, masovnu emigraciju radne snage prema Zapadnoj Evropi i Rusiji, te hroničnu ekonomsku nestabilnost u kombinaciji s institucionalnom korupcijom. Između 1990. i 2000. godine, Ukrajina je izgubila otprilike 2,7 miliona građana, čime je broj stanovnika pao na oko 49 miliona. Ovaj strukturni pad nastavio se tokom političke krize Narandžaste revolucije 2004. godine, što je dovelo do pada ukupnog broja stanovnika na otprilike 46 miliona do 2010. godine. Nakon revolucije Euromajdan 2013-2014 i gubitka efektivne kontrole nad Krimom, broj stanovnika se dodatno smanjio na 45,3 miliona u 2014. godini, a potom je pao na 43,5 miliona do 2021. godine zbog ekonomskog raseljavanja prije invazije.[3] Ova putanja ukazuje na to da je čak i prije velikih neprijateljstava 2022. godine Ukrajina pokazivala demografske pokazatelje karakteristične za krhke ili teško opterećene države.
Invazija 2022. godine transformirala je postepeni demografski pad u akutnu strukturnu krizu. Milioni izbjeglica pobjegli su u Evropu, dok su milioni došli pod rusku okupaciju u istočnim i južnim oblastima, smanjujući procijenjeni ukupni broj stanovnika unutar priznatih granica od strane Svjetske banke na 37 miliona do 2023. godine.[4] Do 2026. godine, izjave ukrajinskih političkih zvaničnika - uključujući ministra socijalne politike Denisa Uljutina - ukazivale su na to da je broj stanovnika koji žive isključivo unutar teritorija pod kontrolom ukrajinske vlade pao na kritično nizak broj od približno 25 miliona.[5]
Ovo dramatično smanjenje – koje predstavlja smanjenje od preko pedeset posto u odnosu na početni broj iz 1990. godine – ima ozbiljne operativne posljedice za Oružane snage Ukrajine. Prvo, broj muškaraca koji ispunjavaju uslove za regrutaciju, historijski koncentrisan u starosnoj grupi od osamnaest do trideset godina, ozbiljno je smanjen. Da bi održala jedinice na prvoj liniji fronta, ukrajinska država je bila prisiljena da uvede stroge zakonske zabrane emigracije muškaraca i postepeno proširi regrutaciju na osobe srednje i starije dobi.[6] Drugo, smanjenje domaće radne snage smanjuje državne poreske prihode, uništavajući unutrašnju fiskalnu održivost i čineći osnovnu civilnu upravu u potpunosti ovisnom o stranim subvencijama. Treće, psihološki i socijalni teret visokih stopa žrtava u odnosu na mali preostali broj stanovnika narušava dugoročnu domaću političku koheziju. U poređenju s Rusijom, koja ima otprilike četiri do pet puta veću populacijsku bazu i uspješno je iskoristila finansijske podsticaje i regionalno regrutovanje kako bi održala generiranje snaga, Ukrajina se suočava s nepremostivom strukturnom neravnotežom u ljudskim resursima.
Kako se unutrašnji ekonomski kapaciteti urušavaju pod demografskim pritiskom, održavanje rata postaje u potpunosti funkcija vanjske pomoći. Kontinuitet ukrajinske odbrane počiva na stranoj finansijskoj podršci, transferima vojne opreme i integraciji obavještajnih podataka.
Prema podacima koje je prikupio Kiel Institute’s Ukraine Support Tracker, sastav međunarodne pomoći Ukrajini doživio je fundamentalni strukturni zaokret između 2022. i 2026. godine.[7] Pod Bidenovom administracijom od 2022. do 2024. godine, Sjedinjene Američke Države su pružile otprilike četrdeset pet do pedeset posto ukupne vojne i finansijske pomoći Kijevu, dok su evropski donatori obezbijedili preostalu polovinu. Međutim, nakon političkog prestrojavanja druge Trumpove administracije 2025. godine, američka direktna sigurnosna pomoć naglo se smanjila, dostigavši funkcionalnu nulu do 2026. godine, dok se velika strategija SAD-a preusmjeravala na domaću industrijsku politiku i odvraćanje u Indo-Pacifiku. Posljedično, članice Evropske unije i savezničke evropske nacije bile su prisiljene apsorbovati gotovo cijeli teret, preuzimajući devedeset do devedeset pet posto ukupne finansijske i vojne pomoći. Među tim donatorima, Njemačka se pojavila kao glavni podržavalac, snoseći nesrazmjeran finansijski i industrijski udio u naporima.[8]
Ova potreba za finansiranjem državnog budžeta i odbrambenog aparata Ukrajine stavila je ogroman socio-ekonomski pritisak na zapadnoevropske politike. Dugotrajni ekonomski troškovi, od inflacije cijena energije do fiskalnog preusmjeravanja dalje od domaćeg blagostanja, ubrzali su političku nestabilnost širom kontinenta. U Ujedinjenom Kraljevstvu, političke turbulencije posljednjih godina dovele su do odlaska četiri uzastopna premijera - Borisa Johnsona, Liz Truss, Rishija Sunaka i Keira Starmera - što je značajno uzrokovano povećanjem domaćih ekonomskih pritisaka pogoršanih efektima prelijevanja rata. Naknadni uspon na vlast, strogo usmjeren na domaću ekonomsku rehabilitaciju, koji ilustruju ličnosti poput Andyja Burnhama, odražava mandat birača koji daje prioritet unutrašnjem oporavku nad stranim obavezama. Slično tome, u ključnim evropskim ekonomijama Francuske i Njemačke, globalističke administracije suočile su se s rastućim izbornim otporom, ekonomskom stagnacijom i ozbiljnim budžetskim deficitima. Industrijski kapacitet potreban za održavanje artiljerijskog rata iscrpljivanja nedostaje u evropskim odbrambenim industrijskim bazama, koje su sistematski smanjivane tokom ere nakon Hladnog rata. Evropske države se stoga suočavaju sa strateškim paradoksom jer im nedostaje vojno-industrijski kapacitet koji bi zamijenio američke sigurnosne garancije, a istovremeno se boje geopolitičkih posljedica ukrajinskog poraza. Ova dinamika prijeti da tekući sukob pretvori u rat koji funkcionalno predvodi Njemačka, budući da Berlin ostaje jedna od rijetkih kontinentalnih prijestolnica s fiskalnom sposobnošću da održi pomoć, čak i dok se njegova vlastita industrijska baza smanjuje.
Kao odgovor na rastuću konvencionalnu inferiornost i nedostatak ljudstva, Ukrajina se sve više okreće asimetričnim strategijama, a posebno sposobnostima udara dugog dometa korištenjem bespilotnih letjelica.
Krajem 2025. i 2026. godine, ukrajinske snage su izvele napade dronovima s dubokim prodiranjem, dosežući i do 2.500 kilometara u unutrašnjost Rusije. Ove operacije postigle su značajne taktičke uspjehe napadajući ruske strateške avijacijske resurse na sjevernim i zapadnim aerodromima, ometajući rafinerije nafte i infrastrukturu za skladištenje, te demonstrirajući ranjivosti u ruskoj protivvazdušnoj odbrani. Kako bi se maksimizirala isplativost i izbjeglo otkrivanje radarom, ove kampanje su uključivale jeftine materijale, poput specijaliziranih vinilnih struktura, pojednostavljenih kontrola smjera i meteoroloških vjetrova na velikim visinama poput prevladavajućih zapadnih vjetrova, što im je omogućilo transport eksplozivnog tereta na velike udaljenosti uz minimalne troškove.[9]
Iako zapadni posmatrači ove kampanje bespilotnih letjelica smatraju odlučujućim preokretom u ratu, historijska analiza sugerira oprez. Asimetrično oružje za duboke udare koje je rasporedila država koja je iscrpljena često predstavlja simptom strateškog očaja, a ne put do pobjede. Jasna historijska paralela može se povući s kampanjom balonskih bombi Fu-Go carskog Japana protiv kopna Sjedinjenih Država između 1944. i 1945. godine. Pritisnut ekonomskim blokadama, industrijskim uništenjem i konvencionalnim vojnim porazom, Carski Japan je rasporedio preko 9.000 jeftinih balona od papira i konjac tekućine koji su nosili eksplozivni teret preko Tihog okeana koristeći mlazne struje na velikim visinama. Iako je otprilike 300 balona stiglo do američkog kopna, postigavši psihološku vidljivost, kampanja je dala zanemarive operativne rezultate i nije uspjela promijeniti ishod rata.[10]
Na sličan način, trenutni jeftini hibridni napadi dronova i balona u Ukrajini nameću operativno trenje i donose značajnu medijsku pokrivenost, ali se suočavaju sa inherentnim strateškim ograničenjima. Fundamentalno ograničenje asimetričnih kampanja dubokih udara leži u razlici između operativnog trenja i teritorijalne kontrole. Udari dugog dometa ne mijenjaju ravnotežu snaga na liniji kontakta, jer se ratovi iscrpljivanja na kraju dobijaju okupacijom terena i uništavanjem neprijateljskih formacija, a ne nanošenjem lokalizovane štete infrastrukturi. Nadalje, iako jeftini dronovi nameću finansijske troškove ruskoj infrastrukturi za popravku, oni ne mogu zaustaviti kopnene operacije podržane teškom artiljerijom, jedrilicom i superiornijom vatrom zrak-zemlja. Slično kao i historijske kampanje bombardovanja dugog dometa, ove operacije igraju ključnu ulogu u održavanju domaćeg morala i demonstriranju relevantnosti stranim donatorima, ali im nedostaje operativna snaga potrebna za prekid strateške pat pozicije.
Kako se rat približava kraju 2026. godine, konvergencija demografske iscrpljenosti, evropskog umora i strateške asimetrije ukazuje na definitivnu terminalnu fazu. Široki strukturni parametri ukazuju na to da je ukrajinska vojna pobjeda, definirana kao obnavljanje granica iz 1991. godine, strukturno malo vjerovatna.
S obzirom na to da se Sjedinjene Države povlače, evropsko rukovodstvo se suočava s kritičnom tačkom odluke između tri različita puta. Prvi put je održiva indirektna pomoć, koja uključuje nastavak trenutnog modela vojnog finansiranja; međutim, s obzirom na demografsko iscrpljivanje Ukrajine, transferi opreme ne mogu riješiti fundamentalni nedostatak borbenog osoblja na prvoj liniji fronta. Drugi put je direktna vojna intervencija, koja bi zahtijevala raspoređivanje evropskih snaga za jačanje sigurnosnih zona ili upravljanje logističkim centrima unutar Ukrajine, noseći ozbiljan rizik od direktne eskalacije NATO-a i Rusije, a istovremeno nedostajuća domaća politička podrška unutar evropskih prijestonica. Treći put je upravljano rješenje, koje zahtijeva priznavanje materijalnih ograničenja i olakšavanje pregovaračkog ishoda koji prihvata teritorijalni gubitak u zamjenu za preostale sigurnosne garancije. S obzirom na ekonomsku krhkost širom kontinenta, evropske vlade će na kraju biti prisiljene da usvoje upravljano rješenje. Vremenski okvir za ovu tranziciju zavisi od toga koliko dugo njemačko rukovodstvo može održati domaću političku podršku za finansiranje sukoba.
Diplomatski manevri oko sukoba ističu njegove globalne veze. Njemačke diplomatske inicijative, poput samita na visokom nivou s istočnoazijskim partnerima poput Japana,[11] često imaju za cilj da uključe neevropske industrijske ekonomije u podržavajuće evropske sigurnosne strukture. Međutim, nacije poput Japana djeluju pod strogim strateškim imperativima. Pod vodstvom koje je blisko povezano sa strateškim okretom Washingtona, kao što je administracija premijera Sanae Takaichija, istočnoazijski partneri daju prioritet indo-pacifičkom odvraćanju u odnosu na evropske sigurnosne obaveze. Posljedično, evropski napori da izgrade globalnu koaliciju za podršku naporima koje predvodi Njemačka u ukrajinskoj ratnoj ekonomiji suočavaju se sa strogim strukturnim ograničenjima.
Tvrdnja da je rusko-ukrajinski rat beskonačan sukob pogrešno shvata mehaniku strateškog iscrpljivanja. Ratovi završavaju kada jedna ili obje zaraćene strane dožive strukturno iscrpljivanje svojih ratnih kapaciteta. Ozbiljan demografski pad Ukrajine, u kombinaciji s gubitkom direktne američke vojne pomoći, prenio je neodrživi teret na evropske države. Taktičke inovacije u ratovanju dronovima, iako tehnički impresivne, ne mogu nadoknaditi fundamentalni kolaps nacionalnih kapaciteta za generisanje snaga ili industrijsku asimetriju koja favorizuje Rusiju.
Krajnja igra rata u Ukrajini neće biti odlučena dramatičnim probojem na bojnom polju, već političkim odlukama u evropskim prijestolnicama koje priznaju strukturne realnosti. Bilo da se radi o formalnom prekidu vatre, zamrznutom sukobu ili pregovaračkom rješenju, strukturna putanja ukazuje na to da će operativni i politički obrisi završetka rata postati jasni do kraja 2026. godine.
O autoru:
Prof. Dr. Masahiro Matsumura je profesor međunarodne politike i nacionalne sigurnosti na Univerzitetu St. Andrew u Osaki, a bio je i stipendista ROC-MOFA Tajvan 2024. godine u Centru za sigurnosne studije NCCU-IIR Tajvan u Taipeiju. Član je Savjeta IFIMES-a.
Stavovi izneseni u ovom članku su autorovi i ne odražavaju nužno službeni stav IFIMES-a.
Ljubljana/Osaka, 5.avgust 2026
[1] IFIMES - Međunarodni institut za bliskoistočne i balkanske studije sa sjedištem u Ljubljani, Slovenija, ima specijalni savjetodavni status pri Ekonomsko-socijalnom vijeću ECOSOC/UN, New York, od 2018.godine i izdavač je međunarodne naučne revije „European Perspectives“, link: https://www.europeanperspectives.org/en
[2]Istaknuti ruski stručnjak za međunarodne odnose u jednom od vodećih centralnih analitičkih centara za vanjsku i sigurnosnu politiku nedavno je zauzeo sličan stav. Vidi, Andrew Korybko, “A Third Leading Russian Expert Shared A Surprisingly Candid Take About His Country,” EESTiEEST, May 24, 2026, link: https://eestieest.com/a-third-leading-russian-expert-shared-a-surprisingly-candid-take-about-his-country/ .
[3] Online World Bank Databank, link: https://databank.worldbank.org/embed/ukraine/id/9ed32f1f?utm_source=openai.
[4] Ibid.
[5] Katerina Melnychenko, “’It’s a disaster’: Ulyutin assesses the population of the territory under Ukrainian control,” The Public, May 11, 2026, link: https://thepublic.info/en/news/ce-katastrofa-uliutin-ociniv-naselennia-pidkontrolnoyi-ukrayini-teritoriyi?utm_source=openai.
[6] David L. Stern and Serhiy Morgunov “Ukraine moves to cut off consular services for military-age men abroad,” Washington Post, April 23, 2024, link: https://www.washingtonpost.com/world/2024/04/23/ukraine-consular-services-men-abroad/?utm_source=openai. “‘Lorenzo Tondo, “I am not made for war’: the men fleeing Ukraine to evade conscription,” Guardian, June 29, 2024, link: https://www.theguardian.com/world/article/2024/jun/29/i-am-not-made-for-war-the-men-fleeing-ukraine-to-evade-conscription?utm_source=openai.
[7] Ukraine Support Tracker: Military aid holds steady as focus shifts to drones, link: https://www.kielinstitut.de/publications/news/ukraine-support-tracker-military-aid-holds-steady-as-focus-shifts-to-drones/.
[8] Christoph Trebesch and Taro Nishikawa, “Europe Steps Up: Ukraine Support After Four Years of War,” Keil Policy Brief, No. 203, February 2026, various pages, link:
https://www.kielinstitut.de/fileadmin/Dateiverwaltung/IfW-Publications/fis-import/dd24a73f-4270-46c5-9c40-bcc9df4f1672-KPB2023_EN.pdf.
[9] Igor Kossov, “Weaponizing the Westerlies: Ukrainian balloons sow havoc over Russia,“ Euromaidan Press, May 15, 2026, https://euromaidanpress.com/2026/05/15/weaponizing-the-westerlies-ukrainian-balloons-sow-havoc-over-russia/. Howard Altman, “Ukraine’s Explosive-Laden Balloon Operations Against Russia,” TWZ10, April 25, 2024, link: https://www.twz.com/news-features/ukraines-explosive-laden-balloon-operations-against-russia.
[10] Francine Uenuma, “In 1945, a Japanese Balloon Bomb Killed Six Americans, Five of Them Children, in Oregon, “Smithsonian Magazine, May 22, 2019, link: https://www.smithsonianmag.com/history/1945-japanese-balloon-bomb-killed-six-americansfive-them-children-oregon-180972259/; Johnna Rizzo, “Japan's Secret WWII Weapon: Balloon Bombs,” National Geographic, May 28, 2013, link: https://www.nationalgeographic.com/science/article/130527-map-video-balloon-bomb-wwii-japanese-air-current-jet-stream; and, Lissa August, “The Forgotten History of the Japanese Balloon Bomb That Killed Americans in World War II,” Time, May 15, 2023, link: https://time.com/6276685/japanese-balloon-bomb-history-world-war-ii/.
[11] Ayaka Kudo, “German Chancellor Friedrich Merz to Make 1st Visit to Japan in Late Oct.,” Japan News, July 15, 2026, link: https://japannews.yomiuri.co.jp/politics/politics-government/20260715-338277/.
