Međunarodni institut za bliskoistočne i balkanske studije (IFIMES)[1] iz Ljubljane redovno analizira dešavanja na Bliskom istoku, Balkanu i širom svijeta. Dr. Masahiro Matsumura, profesor međunarodne politike i nacionalne sigurnosti na Pravnom fakultetu Univerziteta St. Andrew's (Momoyama Gakuin Daigaku) i član Savjeta IFIMES-a, pripremio je članak pod naslovom „Borba protiv kinesko-centričnog multilateralizma: 'Čvrsti realizam' potreban za japansku multilateralnu diplomatiju“. U ovom članku, dr. Matsumura ispituje duboku transformaciju savremenog međunarodnog poretka, tvrdeći da se liberalni međunarodni sistem istovremeno suočava sa izazovima povlačenja Sjedinjenih Država iz multilateralnih institucija i napora Kine da ih preoblikuje iznutra u ostvarivanju svojih strateških interesa. Zaključuje da bi Japan trebao usvojiti pragmatičnu i realističnu vanjsku politiku jačanjem saveza sa Sjedinjenim Državama, uz održavanje aktivne uloge u međunarodnim organizacijama kako bi pomogao uravnotežiti rastući institucionalni utjecaj Kine.
U međunarodnoj zajednici nakon Drugog svjetskog rata, „Liberalni međunarodni poredak“ izgrađen pod vodstvom Sjedinjenih Američkih Država – zajedno s njegovim ključnim institucijama, a posebno Ujedinjenim nacijama – dugo je bio prihvaćen kao samorazumljiv preduvjet za globalni mir i prosperitet, posjedujući neispitanu, podrazumijevanu legitimnost. Unutar ovog tradicionalnog okvira, Sjedinjene Države su djelovale kao razboriti hegemon." Podvrgavajući se ograničenjima multilateralnih pravila koja je uspostavio, Washington je učinio vlastito međunarodno ponašanje predvidljivijim i manje prijetećim za druge zemlje, uključujući i svoje saveznike, čime je unaprijedio svoje nacionalne interese na srednji i dugi rok.
Međutim, tokom protekle decenije, globalni pejzaž se potpuno transformirao. Kako su negativni sporedni efekti globalizacije - poput dubokih razlika u bogatstvu, kolapsa srednje klase i deindustrijalizacije u razvijenim ekonomijama - postajali sve izraženiji, domaći temelji koji podržavaju postojeći poredak su se urušili. Strukturna kulminacija ovog seizmičkog pomaka je povratak administracije Donalda Trumpa u Sjedinjenim Državama. Početkom januara 2026. godine, predsjednik Trump je signalizirao svoju namjeru da podrži povlačenje iz ukupno 66 međunarodnih organizacija i ugovora, mandat koji njegova administracija stalno izvršava.[2] Sjedinjene Američke Države, nekada "čuvar" starog poretka, sada su se transformirale u avangardu antimultilateralizma, tražeći njegovu aktivnu dekonstrukciju.
U oštrom kontrastu stoji ponašanje Narodne Republike Kine. Predsjednik Xi Jinping neumoljivo se zalagao za autoritet Ujedinjenih nacija i važnost multilateralizma, pakujući ove koncepte pod sloganom "Zajednice sa zajedničkom budućnošću za čovječanstvo".[3] Pekinška tvrdnja da Kina predstavlja pravu "status quo silu" na međunarodnoj areni, dok Sjedinjene Države djeluju kao revizionistički rušitelj, stvorila je bizarnu "inverziju" u globalnoj politici. Dok kinesko-američki odnosi površno izgledaju kao takmičenje oko liberalnih vrijednosti i konkurentskih ideologija, njihova suština je hladna, proračunata "međunarodna igra moći" za globalno liderstvo. Ovaj esej analizira stvarnost "kinesko-centričnog multilateralizma" kojeg provodi Peking i ocrtava diplomatsku strategiju koju Japan mora usvojiti dok se suočava s dubokim neizvjesnostima ove tranzicijske ere.
Suština savremene kineske multilateralne diplomatije ne leži u uništavanju postojećeg međunarodnog poretka izvana putem vojne sile, već u dubokom prodiranju u njegove unutrašnje mehanizme kako bi ga redefinisala na način koji je povoljan za Peking. Kina je sistematski rasporedila ogromno osoblje i ogromne finansijske resurse u glavnom tijelu Ujedinjenih nacija, njenim specijalizovanim agencijama, međunarodnim finansijskim institucijama i regionalnim organizacijama.[4]
Neki analitičari ovaj fenomen nazivaju entrizmom – strategijom ulaska u organizaciju. Iako termin prvobitno nosi snažnu političku obojenost - označavajući taktiku u kojoj politička frakcija infiltrira postojeću organizaciju kako bi preuzela njeno vodstvo - on ostaje vrlo poučan kao metafora za trenutno ponašanje Kine. Kina održava strukturnu osnovu postojećih međunarodnih institucija i iskorištava njihov globalni legitimitet, dok istovremeno promoviše "norme" (tumačenje pravila), "dnevne redove" i "naracije" prilagođene iznutra svojoj vlastitoj udobnosti. Upravo to bi trebalo nazvati "institucionalnim revizionizmom iznutra", a njegov krajnji cilj je ostvarenje "kinesko-centričnog multilateralizma”.[5]
Utjecaj ove strategije na liberalni međunarodni poredak je dubok. Prvo, ona ozbiljno narušava dosljednost i univerzalnost "liberalnih normi" poput ljudskih prava, demokratije i vladavine prava. Umjesto toga, u prvi plan dolazi postepeni prelazak prema "postliberalnom" poretku koji daje prioritet državnom suverenitetu, ekonomskom razvoju i stabilnosti režima iznad svega. Zaštićena principom nemiješanja u unutrašnje poslove, kritika kršenja ljudskih prava se odbija, dok se novi globalni standard koji legitimizira državni kapitalizam i razvojnu autokratiju suptilno uklapa u rezolucije i smjernice međunarodnih tijela.
Ključno je da Kina još nije krenula u potpunu tranziciju prema stvaranju potpunog "alternativnog poretka". To je zato što Pekingu i dalje treba globalna legitimnost i praktična korisnost ugrađena u postojeću institucionalnu arhitekturu sistema UN-a. Oni ne djeluju kao direktni rušitelji, već kao transformirajući agenti koji parazitiraju i mijenjaju multilateralni sistem iznutra.
Kao odgovor na kinesko puzanje unutrašnje erozije ovih tijela, taktika koju je usvojila Trumpova administracija bila je radikalna strategija povlačenja, nalik povlačenju sa utvrđenog bojnog polja. Suspenzija obaveznih finansijskih procjena od strane SAD-a i njihovo povlačenje iz raznih ugovora i agencija destabilizuje operativne temelje ovih organizacija, prisiljavajući na smanjenje budžeta i strukturna smanjenja. Ovaj pristup posjeduje određenu destruktivnu efikasnost, jer umanjuje vrijednost samih faza na kojima Kina nastoji proširiti svoj utjecaj, efektivno neutralizirajući institucionalna ulaganja Pekinga.
Međutim, ova strategija ima fatalnu manu. Nakon što Sjedinjene Države napuste pozornicu, njihovo pravo veta, pravo glasa i strukturni glas unutar tih institucija nestaju, ostavljajući ih nesposobnima da vrše utjecaj na preostale države članice. U stvari, Washington dobrovoljno napušta svoj najdirektniji obrambeni mehanizam: balansiranje iznutra.
Istovremeno, Trumpova administracija predložila je novi okvir za zamjenu ili zaobilaženje zastoja u Vijeću sigurnosti UN-a - istinski ovlašteni "Odbor za mir".[6]— uz inicijativu pod nazivom "CORE5" (koja uključuje SAD, Rusiju, Kinu, Indiju i Japan)[7], koji nastoji apsorbirati i proširiti funkcije ekonomske i političke koordinacije tradicionalne G7 (SAD, Kanada, Velika Britanija, Francuska, Njemačka, Italija, Japan i EU). Koncept CORE5 odbacuje ideološko usklađivanje u korist povratka politici velikih sila (Realpolitik) utemeljenoj na pet ključnih država koje posjeduju stvarnu materijalnu moć i globalni utjecaj. Predstavlja se kao alternativa sposobna probiti trenutnu paralizu multilateralizma.
Ova dinamika obuhvata strukturnu neizvjesnost jedinstvenu za ovu prelaznu fazu savremenih međunarodnih odnosa. Naslijeđeni sistem (UN i njegove podružnice) propada i slabi, ali i dalje zadržava stepen međunarodne korisnosti i legitimnosti koji sprječava da bude odbačen preko noći. Istovremeno, nacije su prisiljene da se kreću kroz gustu maglu neizvjesnosti, upuštajući se u pokušaje i pogreške dok pokušavaju da se prilagode mehanizmima koji se pojavljuju poput CORE5.
Suočen sa žestokim kinesko-američkim rivalstvom za kormilo multilateralne diplomatije, kako bi se Japan trebao pozicionirati?
Kao fundamentalna realnost, Sjedinjene Američke Države ostaju jedini ugovorni saveznik Japana, od kojeg Tokio u potpunosti zavisi za svoju nacionalnu sigurnost i s kojim dijeli snažnu ekonomsku međuzavisnost. S obzirom na to da rastuća, komunistička Kina provodi asertivan brend multilateralizma, fundamentalno usklađivanje s konkurentskim stavom SAD-a prema Kini je racionalan i neophodan izbor za opstanak Japana i njegove ključne nacionalne interese. Nadalje, okvir CORE5 koji je predložila Trumpova administracija nudi Tokiju izuzetnu priliku da poveća svoj globalni utjecaj, osiguravajući neosporno mjesto glavne sile koja predstavlja Aziju. Japan bi se trebao proaktivno uključiti u ovu inicijativu.
Istovremeno, međutim, postojeće strukture Vijeća sigurnosti UN-a i G7 i dalje zadržavaju institucionalnu korisnost; njihovo naglo odbacivanje ili marginalizacija oštetili bi nacionalne interese Japana i njegov diplomatski kapital. Stoga je slijepo pridržavanje drastičnih političkih zaokreta Trumpove administracije i nemoguće i nepromišljeno za Tokio. Japanu je potreban pristup koji u najvećoj mogućoj mjeri usklađuje svoj "politički vektor" (strateški smjer) sa Sjedinjenim Američkim Državama, dok hladnokrvno kalibrira "razmjere", "stepen" i "tempo" svog izvršenja u skladu sa vlastitim nacionalnim interesima.
Konkretno, Japan se u doglednoj budućnosti mora strogo suzdržati od usvajanja radikalnih mjera poput naglog povlačenja Washingtona ili zaustavljanja obaveznih finansijskih doprinosa. Ako bi Japan napustio bojno polje uz Sjedinjene Američke Države, međunarodne organizacije bi se u potpunosti transformirale u neosporne domene kineskog utjecaja. Japan umjesto toga mora odabrati da ostane unutar tih organizacija, blisko sarađujući s evropskim saveznicima i drugim istomišljenicima kako bi služio kao unutrašnji bedem, prateći i kontrolirajući pokušaje Pekinga da iskrivi globalne norme.
U praktičnom provođenju svoje multilateralne diplomatije u budućnosti, Japan mora institucionalizirati dva različita taktička pristupa.
Prvo, u vezi s "dobrovoljnim dodatnim doprinosima" namijenjenim za specifične operativne programe, Tokio bi trebao strateški ograničiti i upravljati ovim sredstvima u skladu s američkom strategijom protiv Kine. Japan mora iskoristiti svoju finansijsku polugu kako bi poremetio i provjerio sposobnost Kine da preuzme institucionalno vodstvo i diktira postavljanje dnevnog reda.
Drugo, Japan mora preispitati svoj pristup kritičnim sektorima gdje je prekid aktivnosti duboko nepoželjan, kao što su ljudska prava, humanitarna pomoć i javno zdravstvo. Ako se smatra da je određeni multilateralni okvir u ovim sektorima pao pod kinesko vodstvo ili kontrolu veta, Japan se ne smije naivno držati te strukture. Umjesto toga, Tokio bi trebao dinamički usmjeriti svoje operativne aktivnosti prema bilateralnoj koordinaciji sa Sjedinjenim Državama i drugim saveznicima ili prema "minilateralnim" okvirima koji se sastoje od malog, predanog jezgra istomišljenika. Ne postoji strateško opravdanje da Japan ostane vezan za multilateralizam koji je Kina paralizirala ili izdubila za vlastite uske interese.
Arena multilateralne diplomatije nije utopijski pejzaž za propovijedanje globalne harmonije; to je nemilosrdno pozorište politike moći gdje se osporavaju volja država i nacionalni opstanak. Japanska diplomatija mora potpuno odbaciti svoju historijsku, naivnu vezanost za "UN-centrizam". Upravljanje nestabilnom dinamikom Sjedinjenih Država koje se mijenjaju, uz odlučno obuzdavanje kineskog sinocentričnog institucionalnog zadiranja, zahtijeva od Tokija da zacrta svoj kurs s trajnim, sofisticiranim i temeljito čvrstim realizmom.
O autoru:
Prof. Dr. Masahiro Matsumura je profesor međunarodne politike i nacionalne sigurnosti na Univerzitetu St. Andrew u Osaki, a bio je i stipendista ROC-MOFA Tajvan 2024. godine u Centru za sigurnosne studije NCCU-IIR Tajvan u Taipeiju. Član je Savjeta IFIMES-a.
Stavovi izneseni u ovom članku su autorovi i ne odražavaju nužno službeni stav IFIMES-a.
Ljubljana/Osaka, 22.juli 2026
[1] IFIMES - Međunarodni institut za bliskoistočne i balkanske studije sa sjedištem u Ljubljani, Slovenija, ima specijalni savjetodavni status pri Ekonomsko-socijalnom vijeću ECOSOC/UN, New York, od 2018.godine i izdavač je međunarodne naučne revije „European Perspectives“, link: https://www.europeanperspectives.org/en
[2] “Fact Sheet: President Donald J. Trump Withdraws the United States from International Organizations that Are Contrary to the Interests of the United States,” White House, January 7, 2026, link: https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2026/01/fact-sheet-president-donald-j-trump-withdraws-the-united-states-from-international-organizations-that-are-contrary-to-the-interests-of-the-united-states/?utm_source
[3] “Remarks by Xi Jinping at the High-level Meeting to Commemorate the 75th Anniversary of the United Nations” (an official translation of Xinhua News agency), Center for Strategic and International Studies, September 21, 2020, link: https://interpret.csis.org/translations/remarks-by-xi-jinping-at-the-high-level-meeting-to-commemorate-the-75th-anniversary-of-the-united-nations/?utm_source
[4] “People’s Republic of China (PRC) Representation in International Organizations,” U.S.-China Economic and Security Review Commission, April 2026, link: https://www.uscc.gov/sites/default/files/2026-04/PRC_Representation_in_International_Organizations_April2026.pdf
[5] Joel Ng, “Sino-centric Multilateralism: China’s Order-Building in the Post-Liberal Order, “ Columbia SIPA, February 24, 2026, https://multilateralism.sipa.columbia.edu/news/sino-centric-multilateralism-chinas-order-building-post-liberal-order?utm_source; Kristine Lee and Alexander Sullivan, “People’s Republic of the United Nations: China’s Emerging Revisionism in International Organizations, “Center for A New American Century, May 2019, link: https://s3.us-east-1.amazonaws.com/files.cnas.org/documents/CNAS-Report-China-IO-final-web-b_2026-06-03-170623_fere.pdf; and, Gregory T. Chin and Kevin P. Gallagher, China and the Global Economic Order, Cambridge University Press, October 10, 2025.
[6] “President Trump Ratifies Board of Peace in Historic Ceremony, Opening Path to Hope and Dignity for Gazans,” White House, January 22, 2026, link: https://www.whitehouse.gov/releases/2026/01/president-trump-ratifies-board-of-peace-in-historic-ceremony-opening-path-to-hope-and-dignity-for-gazans/?utm_source.
[7] “Trump’s alleged ‘Core Five’ plan sparks debate over future of global power,” Gulf News, December 12, 2025, https://gulfnews.com/world/americas/trumps-alleged-core-five-plan-sparks-debate-over-future-of-global-power-1.500377800?utm_source. “Trump Administration’s Core5 Proposal as Alternative to G7,” link: https://mezha.net/eng/bukvy/trump-administration-s-core5-proposal-as-alternative-to-g7/.
