Mednarodni inštitut za bližnjevzhodne in balkanske študije (IFIMES[1]) iz Ljubljane, Slovenija, redno analizira dogajanja na Bližnjem vzhodu, Balkanu in po svetu. Dr. Masahiro Matsumura, profesor mednarodne politike in nacionalne varnosti na Pravni fakulteti Univerze St. Andrew's (Momoyama Gakuin Daigaku) in član Sveta IFIMES, je pripravil analizo z naslovom »Moč judovske obveščevalne dejavnosti kot ključen posredni dejavnik pri prenosu hegemonije«. V analizi dr. Matsumura raziskuje zgodovinsko in sodobno vlogo judovske obveščevalne dejavnosti pri omogočanju hegemonskega prenosa, pri čemer posebno pozornost posveča državi Izrael kot geopolitičnemu in obveščevalnemu središču. Analiza te zgodovinske kontinuitete povezuje tudi z nedavnimi mednarodnimi krizami, zlasti z vojnama v Ukrajini in Gazi, ki razkrivata poglabljanje premika od angloameriškega globalizma k judovsko-ameriškemu nacionalizmu. Članek je objavljen v celoti.
Za pospešenim upadanjem ameriške hegemonije se skriva huda delitev znotraj ameriških elit in družbe nasploh, ki jo ponazarja spopad med nacionalističnimi uporniškimi silami predsednika Donalda Trumpa in globalističnim establišmentom, ki je do nedavnega desetletja imel prevladujočo oblast. Od konca druge svetovne vojne, in še bolj opazno po koncu hladne vojne, so globalisti spodbujali mednarodni varnostni, gospodarski in politični sistem pod vodstvom ZDA – vključno z Združenimi narodi, institucijami Bretton Woodsa, skratka z liberalnim mednarodnim redom. Vendar pa ti globalisti vztrajno izgubljajo politično oporo. Izrinjeni so bili iz predsedniških položajev in kongresa, čeprav ohranjajo preostali vpliv v zveznem sodstvu, birokraciji in upravah na državni ravni. Nasprotno pa številne evropske vlade, zlasti v Združenem kraljestvu, Nemčiji in Franciji, ostajajo v veliki meri zavezane globalističnim usmeritvam in se pogosto spopadajo s Trumpovim protiglobalističnim pristopom.
Osrednje vprašanje te študije je, zakaj se zdi, da je Trumpovo »nacionalistično revolucijo« tako težko obrniti v širši dinamiki upada ameriške hegemonije. Da bi odgovorili na to vprašanje, analiza umešča težaven položaj Združenih držav v dolgi lok hegemonskega prenosa – od nekdanjega britanskega hegemona do ameriškega naslednika – in nenehno slabljenje angloameriških globalistov, ki so zgodovinsko tvorili jedro liberalnega reda. Enako pomembno je, da analiza obravnava domače in čezatlantske politične prerazporeditve, ki so prvotno omogočile britanski imperialni vzpon in kasneje podprle globalno vodstvo ZDA.
Ta članek v razpravo o hegemonskih ciklih uvaja ključno, a pogosto spregledano spremenljivko: moč judovskih obveščevalnih dejavnosti. Od zgodnje moderne Evrope prek britanskega imperija do ameriškega hegemonskega sistema in nato do sodobnega zavezništva med ZDA in Izraelom v času pospešenega upada ameriške hegemonije, so bile judovske obveščevalne mreže – finančne, epistemične in tajne – nepogrešljive pri ohranjanju, krepitvi in preusmerjanju hegemonskih projektov. Njihov vpliv se je razširil daleč preko zgolj državnih zmogljivosti, oblikoval je sisteme znanja, finančno infrastrukturo in propagandne mehanizme zaporednih velikih sil. Pričujoča raziskava tako sledi zgodovinski in sodobni vlogi judovske obveščevalne dejavnosti pri omogočanju hegemonskega prenosa, s posebnim poudarkom na državi Izrael kot geopolitičnem in obveščevalnem središču. Analiza te zgodovinske kontinuitete povezuje tudi z nedavnimi mednarodnimi krizami, zlasti z vojnama v Ukrajini in Gazi, ki razkrivata poglabljanje premika od angloameriškega globalizma k judovsko-ameriškemu nacionalizmu.
Vzpon Britanije do globalne hegemonije ni bil niti neizogiben niti zgolj posledica pomorske premoči ali industrijskih zmogljivosti. V zgodnji moderni Evropi je bila Anglija relativno manjše priobalno kraljestvo, politično razdrobljeno in gospodarsko obrobno. Njen vzpon kot prve ustavne monarhije, utrjen po angleških državljanskih vojnah v sedemnajstem stoletju, je ustvaril osnovne politične temelje in aparat, bistven za kasnejšo hegemonično širitev. Vendar pa same politične institucije niso mogle zagotoviti zunanje prevlade. Potreben je bil vzporeden razvoj: vzpostavitev učinkovitih tujih obveščevalnih in finančnih omrežij.
Zgodnja moderna Britanija ni imela globokih tradicij zbiranja in analize obveščevalnih podatkov, osredotočenih na državo. Namesto tega se je močno zanašala na pol-avtonomna komercialno-finančna omrežja korporacije City of London, katerih doseg se je raztezal po vsej Evropi in kasneje tudi v kolonije. Znotraj tega ekosistema so judovske diasporne skupnosti – že vpete v transkontinentalno trgovino in finance – igrale ključno vlogo pri zbiranju in razširjanju obveščevalnih podatkov. Njihov kozmopolitski in pogosto izkoreninjen položaj, skupaj s potrebo po varovanju premičnega premoženja, je ustvaril spodbude za gojenje zelo odpornih čezmejnih informacijskih omrežij.
Sestavo teh omrežij so oblikovali zgodovinski premiki v naselitvi diaspore. Izgon Judov iz Iberskega polotoka v poznem petnajstem stoletju je razpršil sefardske skupnosti po Otomanskem cesarstvu, Severni Afriki in Zahodni Evropi. Mnogi so se naselili na habsburški Nizozemski, kjer so v sedemnajstem stoletju postali nepogrešljivi financerji nizozemske trgovinske prevlade[2].
Po zatonu Nizozemske se je precejšen del preselil v London in se pridružil vzhajajoči finančni in pomorski sili Velike Britanije. Drugi so se preselili v Novi Amsterdam (kasneje New York) in tako še razširili anglo-nizozemsko-judovski trgovski trikotnik[3].
Do devetnajstega stoletja je britanska hegemonija slonela na dvojnih temeljih: na parlamentarno-vojaški moči in judovskih obveščevalno-finančnih omrežjih. Banka Anglije in londonsko mesto City sta zagotavljali mehanizme za projiciranje finančnega vzvoda v tujino, pri čemer so bili v središču pogosto judovski finančniki. Nathan Mayer Rothschild je slavno orkestriral ogromna posojila za financiranje britanskih vojnih prizadevanj proti Napoleonovi Franciji[4], kar je verjetno določilo izid celinskega boja. Poleg financ so judovski trgovci in agenti omogočali pretok informacij, ki je Britaniji omogočil izkoriščanje ranljivosti v konkurenčnih državah. Tako je britanski hegemonistični vzpon ponazarjal simbiotično poroko državne moči in obveščevalnih služb diaspore.
Transatlantski hegemonistični prehod se je v začetku dvajsetega stoletja pospešil, ko je ameriška industrijska in finančna moč presegla britansko. Do konca prve svetovne vojne so Združene države že izpodrinile Veliko Britanijo kot največjega svetovnega upnika. Druga svetovna vojna je ta premik še utrdila, Washington pa se je pojavil kot neprekosljivi vojaški in gospodarski hegemon. Velika Britanija, opustošena od vojne, je bila prisiljena sprejeti status mlajšega partnerja v tako imenovanem »posebnem odnosu«.
Ta odnos ni bil zgolj vojaški ali diplomatski, temveč intelektualni in epistemični. Britanske elite so si prizadevale ohraniti svoj vpliv z vključevanjem v ameriške institucije. Finančni kapital s sedežem v Londonu je prevzel deleže v novo ustanovljeni Zvezni rezervni banki New Yorka (1913). Hkrati sta Kraljevi inštitut za mednarodne zadeve (Chatham House, 1920) in Svet za zunanje odnose (1921) gojila transatlantsko epistemološko skupnost[5]. Te institucionalne povezave so olajšale širjenje liberalno-internacionalističnih vrednot in političnih paradigm ter oblikovale ideološko hrbtenico tega, kar je kasneje postalo liberalni red pod vodstvom ZDA.
Prek teh omrežij so britanski voditelji izvajali nesorazmeren vpliv na svoje ameriške kolege. Z večjimi izkušnjami v imperialnem upravljanju so pogosto oblikovali ameriško strateško razmišljanje od znotraj, kar je zagotavljalo kontinuiteto hegemonističnih praks, tudi ko se je materialna prevlada preusmerila čez Atlantik. Anglo-ameriška globalistična koalicija – ki je zajemala finance, akademske kroge, medije in obveščevalne službe – je tako postala varuhinja liberalne hegemonije.
Vendar je ta ureditev vključevala tudi asimetrijo. Britanija, ki se je vse bolj zanašala na ameriško vojaško zaščito, je izkoristila svoja preostala sredstva – obveščevalne mreže, čezmorske baze in vezi s Commonwealthom – da bi ohranila pomembnost. Zavezništvo Pet oči je institucionaliziralo izmenjavo obveščevalnih podatkov med anglofonskimi silami, pri čemer je Britanija delovala kot parazit in simbiont znotraj širšega sistema, v katerem prevladujejo ZDA. Trajnost angloameriškega globalizma je v veliki meri temeljila na integraciji judovskih internacionalističnih omrežij, ki so se ujemala z londonsko globalistično vizijo.
Za ohranitev hegemonije je imperialna Britanija potrebovala judovsko obveščevalno dejavnost, a se je hkrati bala vzpona judovskega nacionalizma, ki je grozil, da bo lojalnost diaspore preusmeril stran od globalističnih usmeritev[6]. Rešitev je bila strategija »deli in vladaj«. Nikjer to ni bilo bolj jasno kot v mandatni Palestini, kjer je Velika Britanija izdala protislovne zaveze: Balfourjeva deklaracija iz leta 1917, ki je podpirala judovsko domovino, in korespondenca med Huseinom in McMahonom iz leta 1915, ki je Arabcem obljubljala neodvisno državo.
Z ohranjanjem dvoumnosti je London zagotovil, da so tako judovske kot arabske težnje ostale odvisne od britanskega posredovanja. Po osamosvojitvi Izraela leta 1948 je Velika Britanija priznala novo državo, a hkrati kritizirala njene vojaške okupacije, ki presegajo načrt delitve OZN iz leta 1947 (Resolucija 181). To je Londonu omogočilo, da je zahteval moralno avtoriteto, hkrati pa je še vedno gojil judovske internacionaliste, ki so nasprotovali sionističnemu nacionalizmu. Medtem so izraelske obveščevalne službe nosile pečat britanskega mentorstva[7]. Prevlada laburistične stranke do osemdesetih let prejšnjega stoletja je zagotovila, da se je izraelski varnostni establišment nagibal h globalističnim usmeritvam. Mnogi izraelski obveščevalni voditelji so vzdrževali osebne in institucionalne vezi s svojimi britanskimi kolegi, kar je bila zapuščina mandatne Palestine. Posledično je judovska obveščevalna moč ostala delno omejena znotraj angloameriškega globalističnega okvira, kar ji je preprečilo, da bi postala povsem nacionalistični projekt.
Konec dvajsetega stoletja je prišlo do postopne, a globoke prerazporeditve. Medtem ko so posebni odnosi med ZDA in Združenim kraljestvom ostali nedotaknjeni, je naraščajoči vpliv judovskih neokonservativcev v Washingtonu premaknil os k partnerstvu med ZDA in Izraelom. "Wolfowitzova doktrina" iz leta 1992, ki jo je sestavil takratni podsekretar za obrambo Paul Wolfowitz, je izrazila vizijo nespornega ameriškega primata in preventivnega intervencionizma – idej, ki so odmevale z izraelskimi varnostnimi pomisleki[8].
Globalna vojna proti terorizmu po letu 2001 je to zbliževanje še okrepila. Izrael je imel ogromne koristi od ameriške vojaške in obveščevalne podpore ter dosegel regionalno prevlado brez sorazmernih stroškov. Medtem so proizraelski lobiji v Washingtonu oblikovali politiko Bližnjega vzhoda in okrepili os ZDA in Izraela, ki je vse bolj zasenčila britanski vpliv[9].
Iraška vojna (2003–2011) je bila ponazoritev tega razhajanja. Čeprav se je Velika Britanija pridružila ameriški invaziji, ji ni uspelo omejiti washingtonskega unilateralizma. Izrael pa je po drugi strani poglobil obveščevalno in posredno operativno sodelovanje z Združenimi državami Amerike ter pridobil vpliv pri načrtovanju regionalne varnosti. Ko so se ameriške zaveze na Bližnjem vzhodu med uporom in umikom zrušile, se je Izrael izkazal za nepogrešljivega partnerja. Ravnovesje obveščevalnega vpliva znotraj hegemonskega sistema se je premaknilo iz Londona v Jeruzalem.
Ta preobrazba je povzročila latentni konflikt med britansko in izraelsko obveščevalno skupnostjo, ki sta se obe potegovali za privilegiran dostop do Washingtona. Velika Britanija se je zanašala na svoja tradicionalna sredstva – globalna omrežja in moralno retoriko – medtem ko je Izrael izkoriščal bližino ameriških oblikovalcev politik in neprekosljivo regionalno strokovno znanje. Sčasoma se je izraelski položaj izkazal za močnejšega, zlasti ker se je judovski nacionalizem v diaspori uskladil z judovsko-ameriškim nacionalizmom v ameriški notranji politiki.
Trumpova revolucija je te trende kristalizirala. Na domačem trgu so Trumpovi nacionalisti izzvali angloameriške globaliste na več frontah, od trgovinske politike do obveščevalnih prioritet. Navzven je Trumpov pristop k Bližnjemu vzhodu naklonjen izraelskim interesom in krepil judovsko-ameriški nacionalistični blok.
Od Trumpove ponovne izvolitve leta 2024 in njegove inavguracije leta 2025, se je gravitacijsko središče sodelovanja ameriških obveščevalnih služb premaknilo še bolj proti Izraelu. Uhajanje informacij in medijske pripovedi o ukrajinski vojni, so vse bolj spodkopavale angloameriška propagandna prizadevanja in razkrivale šibkejšo sposobnost Velike Britanije za nadzor nad diskurzom. Namesto tega so judovsko-ameriške nacionalistične mreže oblikovale javne pripovedi in Ukrajino prikazovale kot drago močvirje in ne kot moralno križarsko vojno[10].
Hkrati je Izrael izvajal agresivne vojaške kampanje proti Hamasu v Gazi in Hezbollahu v Libanonu, pogosto z veliko humanitarno ceno. Trumpova administracija se je sicer izogibala odkriti podpori, a je tiho omogočala izraelske operacije z obveščevalno podporo, vključno s ciljno usmerjenimi atentati na Hezbollah in iranske poveljnike. Takšna tiha podpora je okrepila regionalno prevlado Izraela, čeprav je spodkopala njegovo mednarodno legitimnost. Velika Britanija je v poskusu uravnoteženja priznala palestinsko državnost – simbolična gesta, ki je spodkopala pravno-politični položaj Izraela, vendar ni spremenila strateških realnosti.
Širša dinamika razkriva razpad angloameriškega globalizma in vzpon judovsko-ameriškega nacionalizma. Judovska obveščevalna moč, ki je bila nekoč usklajena z londonskim judovskim internacionalizmom kot obliko globalizma, vse bolj služi judovskim nacionalističnim ciljem, ki temeljijo na osi ZDA-Izrael. Ta premik odraža tako strukturni upad ameriške hegemonije kot tudi rekonfiguracijo transnacionalnih epistemičnih skupnosti.
Ta študija trdi, da je moč judovskih obveščevalnih služb že dolgo odločilni dejavnik pri prenosu hegemonije. Od finančno-obveščevalnih omrežij zgodnje moderne diasporne skupnosti, ki so omogočila vzpon Velike Britanije, do oblikovanja angloameriškega globalističnega establišmenta in nato do epistemičnih in lobističnih struktur, ki so utrdile vezi med ZDA in Izraelom, je judovska obveščevalna služba dosledno oblikovala hegemonske poti.
Zgodovinski lok razkriva tri faze. Prvič, britanski imperialni vzpon je bil odvisen od vključevanja judovske obveščevalne službe v njeno globalno strategijo. Drugič, transatlantski hegemonistični prenos je institucionaliziral angloameriški globalizem, pri čemer so judovski internacionalisti krepili liberalni red. Tretjič, sodobna doba zaznamuje nacionalistični preobrat, saj judovsko-ameriška omrežja preusmerjajo judovsko obveščevalno službo k zagotavljanju regionalnega primata Izraela in preoblikovanju zunanje politike ZDA. To vključuje tudi odločen upad preostalega vpliva Velike Britanije v mednarodnih zadevah, ki je nesorazmeren z njeno upadajočo materialno močjo še dolgo po pretekli hegemoniji.
Posledice so daljnosežne. Upada ameriške hegemonije ni mogoče pojasniti zgolj z materialno preobremenjenostjo ali domačo polarizacijo. Odraža tudi erozijo angloameriške epistemološke prevlade in vzpon alternativnih nacionalističnih skupnosti, ki uporabljajo obveščevalne podatke kot politično orožje. Ali se bo Izrael utrdil kot stabilizacijski regionalni hegemon ali bo ostal ujet v ciklih militarističnega pretiravanja, ostaja negotovo. Jasno pa je, da bo boj med judovskimi internacionalisti in judovskimi nacionalisti še naprej oblikoval arhitekturo svetovne politike v nastajajočem večpolarnem redu.
Dolgoročno gledano bi lahko »Veliki Izrael«, če bi bil uresničen, paradoksalno stabiliziral regijo z zadovoljevanjem sionističnih ambicij in s tem zmanjšal spodbude za nenehen militarizem. V tem scenariju bi se judovska obveščevalna moč preusmerila iz ekspanzionističnega nacionalizma v regionalno skrbništvo in se ponovno prilagodila razvijajočim se zahtevam globalnega reda.
O avtorju:
Prof. Dr. Masahiro Matsumura je profesor mednarodne politike in nacionalne varnosti na St. Andrew's University v Osaki in trenutno 2024 ROC-MOFA Taiwan Fellow-in-Residence v NCCU-IIR Taiwan Center for Security Studies v Taipeiju. Je član sveta IFIMES.
Članek predstavlja stališče avtorja in ne odraža nujno stališča IFIMES-a.
Ljubljana/Osaka, 3.oktober 2025
[1] IFIMES – Mednarodni inštitut za bližnjevzhodne in balkanske študije s sedežem v Ljubljani, Slovenija, ima poseben posvetovalni status pri Ekonomsko-socialnem svetu ECOSOC/OZN, New York, od leta 2018 in je izdajatelj mednarodne znanstvene revije »European Perspectives«.
[2] Jonathan Israel, Dutch Primacy in World Trade, 1585–1740, Oxford: Clarendon Press, 1990.
[3] Stephen Birmingham, The Grandees: America’s Sephardic Elite, Syracuse University Press, 1997.
[4] Niall Ferguson, The Ascent of Money: A Financial History of the World, New York: Penguin, 2008, Chapter 2.
[5] Masahiro Matsumura, “Why Truce Talks Now? The Significance of the Trump Revolution.” IFIMES Analysis, March 28, 2025. https://www.ifimes.org/en/researches/why-truce-talks-now-the-significance-of-the-trump-revolution/5480.
[6] Masahiro Matsumura, “The War in Ukraine as an Inevitable Manifestation of Globalism vs. Nationalism,” IFIMES Analysis, August 6, 2024. https://www.ifimes.org/en/researches/the-war-in-ukraine-as-an-inevitable-manifestation-of-globalism-vs-nationalism/5377.
[7] Michael J. Cohen, Britain’s Moment in Palestine: Retrospect and Perspectives, 1917–1948, Princeton: Princeton University Press, 2014.
[8] National Security Council of the United States. “Defense Planning Guidance, FY 94–99.” April 16, 1992. https://www.archives.gov/files/declassification/iscap/pdf/2008-003-docs1-12.pdf.
[9] John J. Mearsheimer and Stephen Walt, The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy, New York: Penguin, 2008.
[10] Masahiro Matsumura, “Hindered: A Frozen Conflict in Ukraine,” IFIMES Analysis, June 26, 2023. https://www.ifimes.org/en/researches/hindered-a-frozen-conflict-in-ukraine/5188; Masahiro Matsumura, “Unmasking War Propaganda against Russian Aggression: An Investigative Approach,” IFIMES Analysis, April 20, 2022. https://www.ifimes.org/en/researches/unmasking-war-propaganda-against-russian-aggression-an-investigative-approach/5039.
