Međunarodni institut za bliskoistočne i balkanske studije (IFIMES)[1] iz Ljubljane redovno analizira dešavanja na Bliskom istoku, Balkanu i po svijetu. U svom najnovijem članku „Mogu li države Perzijskog zaliva postići održivi mir i regionalnu stabilnost? Strateška procjena novonastale sigurnosne arhitekture Perzijskog zaliva“, Vladimir Norov, bivši ministar vanjskih poslova Uzbekistana, bivši generalni sekretar Šangajske organizacije za saradnju (SCO) i potpredsjednik Savjetodavnog odbora IFIMES-a, ispituje razvoj sigurnosnog pejzaža Perzijskog zaliva i predlaže regionalno odgovornu sigurnosnu arhitekturu Perzijskog zaliva. U njegovoj srži je Muskatski proces, inkluzivni okvir za regionalni dijalog, izgradnju povjerenja, sprječavanje kriza i postepeni institucionalni razvoj, inspirisan iskustvom KESS-a/OSCE-a. Prijedlog je osmišljen da dopuni postojeća međunarodna sigurnosna partnerstva, istovremeno jačajući regionalno vlasništvo, stratešku autonomiju i dugoročnu stabilnost.
Strateški pejzaž Zaljeva se fundamentalno promijenio nakon sukoba Irana i Izraela i direktnih napada na države Zaljeva 2026. godine. Decenijama je sigurnost Zaljeva prvenstveno zavisila od vanjskih sila - posebno od Sjedinjenih Američkih Država. Nedavni sukob je pokazao i snage i ograničenja ovog modela.
Vijeće za saradnju u Zaljevu (GCC) uspješno je odbranilo veliki dio svoje kritične infrastrukture putem integriranih sistema raketne odbrane i bliske saradnje sa Sjedinjenim Američkim Državama i drugim partnerima. Ipak, države Zaljeva su ipak bile uvučene u sukob koji nisu ni inicirale ni kontrolisale.
Centralno pitanje stoga više nije da li se Zaljev može vojno braniti, već da li može razviti regionalni sigurnosni poredak sposoban da održi mir, a istovremeno smanji svoju ranjivost na vanjsku konkurenciju velikih sila.
Odgovor koji proizlazi iz nedavnih događaja je oprezno optimističan. Zaljev posjeduje neviđene finansijske resurse, političku koheziju, vojnu modernizaciju i diplomatski utjecaj. Ipak, nekoliko strukturnih prepreka ostaje, uključujući neriješena regionalna rivalstva, iranski izazov, palestinsko pitanje, pomorsku nesigurnost i ovisnost o stranoj vojnoj tehnologiji.
Najrealniji put ka održivom miru nije vojna dominacija, već višeslojna sigurnosna arhitektura koja kombinuje odvraćanje, diplomatiju, ekonomsku integraciju i regionalno vlasništvo.
Gotovo pedeset godina, sigurnost Zaljeva počivala je na tri stuba:
Glavne prekretnice uključivale su:
Svaka kriza povećavala je vanjsko vojno učešće, a istovremeno otkrivala regionalne ranjivosti.
Najnoviji sukob se razlikuje jer je direktno ciljao infrastrukturu GCC-a, a ne posrednička bojišta. Zemlje Zaljeva su stoga ušle u novu stratešku fazu koju karakterizira veće povjerenje, dublja regionalna koordinacija i jači naglasak na samodostatnosti.
Njihova ulaganja u integriranu protuzračnu odbranu, zaštitu kritične infrastrukture i raznolike diplomatske odnose povećala su otpornost. Istovremeno, nedavni sukobi pokazali su da sama vojna sposobnost ne može garantirati mir ako okolna politička arhitektura ostane krhka.
Stoga je najvjerovatnije da će trajan regionalni poredak proizaći iz višeslojnog pristupa: očuvanja snažnih partnerstava sa Sjedinjenim Američkim Državama, Kinom i Evropom, uz istovremeno jačanje institucija GCC-a, proširenja praktične saradnje s regionalnim partnerima, razvoja domaćih odbrambenih industrija i održavanja kanala za dijalog s protivnicima. Napredak po pitanju palestinskog pitanja, pomorske sigurnosti i mjera izgradnje povjerenja s Iranom ostat će ključni za svako održivo rješenje.
Sveukupno, dokazi vodećih strateških institucija uglavnom podržavaju ideju da se Zaljev kreće od ovisnosti ka većoj strateškoj agendi. Međutim, ovu tranziciju treba posmatrati kao evoluciju, a ne kao završenu transformaciju. Buduća stabilnost regije manje će zavisiti od zamjene vanjskih sigurnosnih garancija, a više od njihovog dopunjavanja kredibilnim regionalnim institucijama, ekonomskom otpornošću i inkluzivnom diplomatijom.
Zaljevska regija nalazi se na strateškoj raskrsnici. Nedavni regionalni sukobi otkrili su ograničenja sigurnosnog sistema koji se pretežno zasniva na vanjskim garancijama, istovremeno ističući rastuću potrebu za regionalnim vlasničkim okvirom sposobnim za sprječavanje kriza, upravljanje sporovima i promoviranje dugoročne stabilnosti. Stoga Zaljevu nije potreban još jedan vanjski dizajniran sigurnosni aranžman, već proces kroz koji same regionalne države mogu postepeno razvijati navike, mehanizme i institucije kooperativne sigurnosti.
Predloženi Muskatski proces – koji je u opticaju kao prijedlog od juna mjeseca od strane Grupe prijatelja inspirisane Konferencijom o sigurnosti i saradnji u Evropi (KESS), a kojeg posreduje Sultanat Oman, nudi priliku za uspostavljanje inkluzivnog multilateralnog sigurnosnog dijaloga za Zaljev i Zapadnu Aziju. Umjesto zamjene postojećih bilateralnih partnerstava ili vojnih saveza, inicijativa bi ih dopunila stvaranjem trajnih mehanizama za političke konsultacije, izgradnju povjerenja i praktičnu saradnju između država Vijeća za saradnju u Zaljevu (GCC), Iraka i Irana, pa čak i šire.
Cilj nije odmah riješiti sve regionalne sporove, već institucionalizirati dijalog, smanjiti strateško nepovjerenje i postepeno razvijati kooperativnu regionalnu sigurnosnu arhitekturu.
Iskustvo KESS-a je poučno upravo zato što nije započeo mirovnim sporazumom ili sveobuhvatnim rješenjem. Počeo je prepoznavanjem da održivi dijalog, dogovoreni principi, izgradnja povjerenja i praktična saradnja mogu postepeno transformirati odnose među državama čiji su politički i sigurnosni interesi ostali duboko podijeljeni.
Pouka iz Helsinkija stoga nije bio samo tekst dogovoren 1975. godine, već proces koji je uslijedio nakon njega. KESS je pokazao da države duboko podijeljene ideologijom, sigurnosnim interesima i geopolitičkim rivalstvom ipak mogu započeti s principima, redovnim dijalogom i praktičnom izgradnjom povjerenja, omogućavajući postepeni razvoj šireg okvira saradnje. Relevantnost tog iskustva za Zaljev leži upravo u ovom evolucijskom karakteru: cilj ne mora biti sveobuhvatno rješenje na samom početku, već stvaranje procesa kroz koji takvo rješenje na kraju može postati moguće.
Daljnja lekcija je da takav proces ne bi trebao nužno čekati kraj neprijateljstava. Naprotiv, dijalog je često najvrjedniji kada su odnosi najteži. Uspostavljanje komunikacijskih kanala, mjere za izgradnju povjerenja i praktična saradnja tokom perioda konfrontacije mogu pomoći u smanjenju pogrešnih procjena i stvaranju uslova za deeskalaciju. Muskatski proces stoga ne treba shvatiti kao mehanizam koji se aktivira tek nakon političkog rješenja, već kao instrument sposoban doprinijeti nastanku tog rješenja.
Više od pet decenija, sigurnost Zaljeva uveliko je zavisila od vanjskih sila. Iako je ovaj model doprinosio regionalnoj stabilnosti, nedavni događaji su pokazali da same vanjske sigurnosne garancije ne mogu spriječiti regionalnu eskalaciju ili zaštititi regionalne interese od šire geopolitičke konkurencije.
Zaljev se sada suočava s historijskom prilikom da postane aktivni proizvođač, a ne pasivni potrošač regionalne sigurnosti. Posebno za manje i srednje države, učešće u oblikovanju regionalnog poretka samo po sebi je pitanje sigurnosti. Oni koji su odsutni iz procesa kroz koji se oblikuje regionalni poredak riskiraju da postanu objekti, a ne autori tog poretka. Stalni regionalni proces bi stoga manjim državama dao ne samo glas u trenucima krize, već i kontinuiranu sposobnost da oblikuju pravila, norme i aranžmane kojima je pogođena njihova sigurnost.
Velike sile će nastaviti da ostvaruju svoje interese kroz stratešku konkurenciju, odvraćanje i periode selektivnog detanta. Međutim, manje i srednje države imaju drugačiji instrument državništva – ako im bude dostupan pravovremeno: izgradnju institucija.
Njihov utjecaj daleko prevazilazi samu vojnu težinu. Može proizaći iz sazivanja sastanaka, posredovanja, donošenja pravila, povezivanja i stvaranja institucija u kojima veće sile također imaju interes za održavanje stabilnosti. Ovo je oblik državništva posebno pogodan za regiju u kojoj nijedna sila ne može nametnuti trajni sigurnosni poredak.
Muskatski proces bi pružio nekoliko strateških prednosti:
Održavanjem kontinuiranog dijaloga tokom perioda stabilnosti i krize, Proces bi pomogao da se epizodna diplomatija transformiše u trajni mehanizam za regionalnu saradnju.
Oman je u jedinstvenoj poziciji da omogući takvu inicijativu.
Njegova dugogodišnja politika neutralnosti, uravnoteženi regionalni odnosi i dokazani rezultati u posredovanju zaslužili su povjerenje glavnih regionalnih aktera. Muskat je dosljedno služio kao pouzdano mjesto za diskretnu diplomatiju i dijalog tokom perioda pojačanih tenzija.
Kredibilitet Procesa stoga ne proizilazi samo iz njegovog institucionalnog dizajna, već i iz reputacije Omana kao nepristrasnog i poštovanog posrednika.
Muskatski proces trebao bi se postepeno razvijati kroz tri uzastopne faze.
Prva faza bi se fokusirala na uspostavljanje redovnih konsultacija između država članica GCC-a, Iraka i Irana.
Sastancima bi predsjedavao Oman, a sastanci bi se vodili na osnovu konsenzusa, osiguravajući jednako učešće i političku odgovornost svih članica.
Početne diskusije trebale bi se koncentrirati na praktična područja gdje je saradnja i izvodljiva i obostrano korisna, uključujući:
U ovoj fazi, naglasak bi trebao ostati na izgradnji povjerenja, a ne na formalnim pregovorima o politički osjetljivim sporovima.
Nakon što se uspostavi redovan dijalog, učesnici bi se mogli dogovoriti o osnivanju skromnog stalnog sekretarijata u Muskatu.
Radne grupe sastavljene od vladinih zvaničnika i tehničkih stručnjaka podržavale bi saradnju u određenim oblastima politike, dok bi godišnji ministarski sastanci pružali strateške smjernice.
Mala administrativna struktura bi osigurala kontinuitet bez stvaranja prekomjernih institucionalnih troškova.
Dugoročno gledano, Proces bi se mogao postepeno razviti u institucionaliziranu regionalnu organizaciju usporedivu po funkciji - iako ne nužno i po strukturi - s OSCE-om.
Mogući budući instrumenti mogu uključivati:
Takav razvoj bi u potpunosti ovisio o konsenzusu među državama učesnicama.
Muskatski proces trebao bi ostati autohtona regionalna inicijativa.
Vanjski akteri ne bi učestvovali u donošenju odluka, ali bi mogli pružiti tehničku stručnost i podijeliti institucionalno iskustvo putem mehanizma „Prijatelji procesa“ (koji je već diplomatski aktivan).
Savjetodavni panel sastavljen od uglednih bivših visokih zvaničnika iz organizacija poput OSCE-a, Ujedinjenih nacija i drugih međunarodnih institucija mogao bi podržati početno uspostavljanje Procesa pružanjem stručnosti u posredovanju, institucionalnom dizajnu i izgradnji povjerenja.
Ovaj pristup kombinira međunarodno iskustvo s regionalnim vlasništvom, osiguravajući da rješenja razvijaju države Perzijskog zaljeva, a istovremeno imaju koristi od lekcija naučenih drugdje.
Ako se uspješno implementira, Muskatski proces bi mogao generirati značajne dugoročne koristi za regionalnu stabilnost.
Politički, institucionalizirao bi dijalog među državama s različitim strateškim interesima, smanjujući vjerovatnoću eskalacije putem redovne komunikacije.
Sa sigurnosne perspektive, promovirao bi transparentnost, izgradnju povjerenja i praktičnu saradnju na zajedničkim izazovima, uključujući pomorsku sigurnost, sajber prijetnje i zaštitu kritične infrastrukture.
Ekonomski, veća regionalna stabilnost ojačala bi povjerenje investitora, zaštitila međunarodna energetska tržišta i zaštitila strateške trgovinske rute poput Hormuškog moreuza.
Institucionalno, Proces bi uspostavio sveobuhvatan sigurnosni okvir Zaljeva u vlasništvu i pod vodstvom samih regionalnih država, dopunjujući, a ne zamjenjujući postojeće bilateralne i međunarodne sigurnosne aranžmane.
Da bi se maksimizirali izgledi za uspjeh, države učesnice trebaju:
Muskatski proces predstavlja realističan i napredan odgovor na promjenjivo strateško okruženje u Zaljevu. Oslanjajući se na uspješno iskustvo KESS-a, istovremeno ga prilagođavajući regionalnim realnostima, nudi inkluzivan okvir sposoban da transformiše dijalog u održivu saradnju.
Umjesto traženja trenutnih rješenja za duboko ukorijenjene geopolitičke sporove, inicijativa ima za cilj uspostavljanje navika, institucija i povjerenja neophodnih za trajni mir. Time bi se mogli postaviti temelji za novu sigurnosnu arhitekturu Zaljeva – onu koja je regionalno vlasništvo, međunarodno podržana i osmišljena da promovira stabilnost, prosperitet i mirnu koegzistenciju u decenijama koje dolaze.
Dobro svjesni da će državništvo na kraju biti suđeno historijom i oslanjajući se na svoja lična iskustva, „Prijatelji procesa“ imaju jednostavnu poruku: državništvo postiže bolje rezultate što prije prepozna izazov – posebno za manje države u geopolitički prenaseljenim susjedstvima. Uostalom, institucije iz Bretton Woodsa i temelji arhitekture Ujedinjenih nacija počeli su se oblikovati mnogo prije završetka Drugog svjetskog rata. Kao što je predsjednik Roosevelt shvatio početkom 1940-ih, Zaljev ne mora čekati savršen trenutak za početak. Potreban je proces koji može pomoći u njegovom stvaranju.
O autoru:
Vladimir Norov je ugledni međunarodni stručnjak za Evropsku uniju, Kinu i Centralnu Aziju. Obavljao je dužnost generalnog sekretara Šangajske organizacije za saradnju (SCO) i ministra vanjskih poslova Republike Uzbekistan. Gradovi Lianyungang, Qingdao i Yangling u Kini proglasili su ga počasnim građaninom. Trenutno je izvanredni i opunomoćeni ambasador Republike Uzbekistan te potpredsjednik Savjetodavnog odbora IFIMES-a.
Stavovi i mišljenja izneseni u ovom članku isključivo su stavovi autora i ne odražavaju nužno stavove ili službeni stav IFIMES-a.
Ljubljana/Vienna/Taškent, 12.avugust 2026
[1] IFIMES – Međunarodni institut za bliskoistočne i balkanske studije sa sjedištem u Ljubljani, Slovenija, ima specijalni konzultativni status pri Ekonomsko-socijalnim vijećem ECOSOC/UN od 2018.godine. i izdavač je međunarodne naučne revije „European Perspectives”, link: https://www.europeanperspectives.org/en
