Međunarodni institut za bliskoistočne i balkanske studije (IFIMES[1]) iz Ljubljane, Slovenija, redovno analizira dešavanja na Bliskom istoku, Balkanu i širom svijeta. Luca Lanzalone, advokat i osnivač Studija Lanzalone Costantini & Partners, i Lorenzo Somigli, kolumnista specijaliziran za energetiku i geopolitiku EU i Euro-MED-a, pripremili su tekst pod nazivom „Još jedno američko stoljeće? Analiza Trumpove II Nacionalne sigurnosne strategije iz evropske perspektive“. Tekst nudi originalno, iako namjerno ne previše detaljno, tumačenje Nacionalne sigurnosne strategije Donalda Trumpa. Njegov cilj je identificirati centralne teme dokumenta i istaknuti ključne kvalitativne promjene koje on predstavlja u poređenju s analognim strategijama koje su izradile prethodne administracije.
Većina komentatora se do sada ograničila na kritikovanje Trumpove kritike Evropske unije sadržane u Nacionalne sigurnosne strategije (NSS) iz novembra 2025. godine. U stvari, ovaj manifest Trumpa II – kako impliciraju brojne prethodne IFIMES analize – nije poruka protiv same Evrope, prepoznate kao izvor zajedničke civilizacije, već protiv trenutnog smjera evropske politike, koju američki predsjednik želi „ispraviti“. Evropa koja je toliko slaba, deindustrijalizovana i nesigurna – kako proizilazi iz teksta NSS-a – Evropa bez korijena i bez „samopouzdanja“ predstavlja problem ne samo za evropske narode već i, u perspektivi, za Sjedinjene Američke Države. Bez vojske, bez industrijskog sistema, sa ograničenim i nekonkurentnim finansijskim tržištem, žrtva probuđenih „anti-vrijednosti“, ali i nesposobna da brzo djeluje, da definiše zajedničke strateške ciljeve, i sve više zavisna od stranih zaliha, često sa Istoka, trenda koji je opasno porastao od 2022. godine, EU rizikuje da postane „mekani trbuh“ NATO-a.
Sjedinjene Američke Države nedvosmisleno se bave pitanjem kako održati svoje globalno vodstvo, koje je bilo u opasnosti da bude ugroženo „nakon četiri godine slabosti i ekstremizma“. U NSS-u, Trump se fokusira na dva faktora: vojni faktor, koji je primalac značajne alokacije sredstava, čiji su temelji nuklearno odvraćanje i tehnološka evolucija (uključujući i svemirski sektor), i ekonomski faktor, industrije, zaštićene tarifama, jer mora biti u stanju da „zadovolji proizvodne zahtjeve i u mirnodopsko i u ratno vrijeme“, i faktor finansija, koje su sada sposobne da utiču, ako ne i kontrolišu, ekonomije bilo koje zemlje i, kao takve, pozvane da podrže akciju američke vlade „da Ameriku ponovo učine velikom“.
Istovremeno, ovaj dokument identifikuje određene scenarije od primarnog interesa za Sjedinjene Američke Države: prije svega, ponovno uspostavljanje sfere isključivog interesa koja se proteže od Kanade do Argentine („Trumpova posljedica Monroove doktrine“), tj. formiranje visoko integrisanog, američko-predvođenog političko-ekonomskog bloka i, u slučaju globalne krize, potencijalno autonomnog; nastavak, u duhu Anchoragea, pokušaja privlačenja Rusije kako bi se spriječila konsolidacija Heartlanda, što je oduvijek bila noćna mora svih anglosaksonskih stratega (od Mackindera do Spykmana, uključujući američkog admirala Alfreda T. Mahana i Homera Lea); konačno, ponovno pokretanje Evrope, uključujući i njenu rekonfiguraciju, koja nužno mora uzeti u obzir njen specifičan historijski razvoj.
Pri tome, NSS prepoznaje evoluciju prema svijetu koji je, ako ne multipolaran, onda barem tripolaran, sastavljen od tri vrha: američkog, kineskog i ruskog. Evropa se uvijek i u svakom slučaju posmatra kao dodatak SAD-a. S obzirom na krizu međunarodnih organizacija, odnosno onih posredničkih tijela pretežno birokratske prirode, kao dobar realpolitički političar, Trump nastoji izgraditi nove temelje za miran dijalog između blokova direktno s institucionalnim predstavnicima pojedinačnih država koje ih čine, sprječavajući degeneraciju sukoba velikih razmjera. „Amerika“, tvrdi 47. predsjednik, „je ponovo jaka i poštovana, i zato stvaramo mir širom svijeta.“
U svjetlu ovoga, ova analiza ima za cilj da pruži originalno, iako namjerno ne previše detaljno, tumačenje NSS-a Donalda Trumpa, nastojeći da identifikuje ključne tačke i kvalitativne skokove naprijed u poređenju sa sličnim dokumentima koje su izradili njegovi prethodnici.
Strategija nacionalne sigurnosti SAD-a (NSS) je sažetak ciljeva svakog predsjedništva SAD-a.
Objavljuje se svakog predsjedničkog mandata i služi kao idealan kompas za administraciju s dvostrukom svrhom: internom strateško-političkom, kako bi se omogućilo izvršnoj vlasti da na jedinstven i dosljedan način definira dugoročnu stratešku viziju nacionalne sigurnosti i koordinira različite komponente (odbrana, diplomatija, ekonomija, obavještajne službe itd.) i vanjsku komunikaciju prema javnosti, saveznicima ili vladama trećih strana, kao i prema domaćoj javnosti zainteresiranoj za razumijevanje prioriteta vanjske i sigurnosne politike. Iako joj nedostaje konkretna učinkovitost, jer nije zamišljena kao tehničko-operativni dokument, već kao opći okvir namjere s namjerno apstraktnim sadržajem, za razliku od Nacionalne vojne strategije (NMS) ili Strategije nacionalne obrane (NDS), NSS zaslužuje – posebno danas – dubinsku analizu.
Suočeni smo s proaktivnim predsjedništvom koje ne samo da prati tok događaja, već namjerava utjecati na njih kako Sjedinjene Države ne bi izgubile svoj globalni primat i ostale „najsigurnija, najbogatija i najslobodnija“ nacija na svijetu. Ovaj manifestni dokument je posebno relevantan u svjetlu trenutnog trenutka tranzicije: s jedne strane, Bijela kuća posmatra Stari svijet u vrtlogu strukturne, institucionalne, industrijske, kulturne i moralne krize, uništen rusko-ukrajinskim sukobom, a s druge strane, Novi svijet - azijska sila koja se približava svom zenitu - koji je konkurent. Stav koji treba zauzeti je definisan, akcije koje treba preduzeti su povezane, američke vrijednosti i američki način života su ponovo pokrenuti.
To je sažetak vizije koja je svakako Trumpova, ali je dijeli i duboka država, establišment koji nije samo republikanski već i demokratski, jer jake zemlje razmišljaju u smislu nacionalnog interesa, što se sada čini usklađenim sa Trumpovom šok terapijom. Amerika mora ponovo postati jaka, mora se vratiti zdravlju, njena osiromašena srednja klasa mora povratiti samopouzdanje, njeni saveznici moraju prestati da se oslanjaju isključivo na nju, ali je moraju i poštovati.
Da bi se to postiglo, kao i u poslovnoj strategiji, potrebno je identifikovati trajne nacionalne interese, scenarije u kojima će se oni istaći, potencijalne prijetnje i saveznike. Od „lista želja“ koje su ispunjavale dokumente američkih elita od kraja Hladnog rata, krećemo se ka razjašnjavanju prioriteta. Amerika ne može biti sveprisutna, niti može intervenirati svugdje: postoje prioritetni scenariji i sekundarni; u nekim slučajevima koji se smatraju ozbiljnim i štetnim, može biti prisiljena direktno intervenirati (Trump spominje otkazivanje iranskog nuklearnog programa, svakako akciju koja je svijetu pokazala ne samo operativne vojne sposobnosti SAD-a, već i njihovu tehnološku nadmoć i diplomatsku vještinu), u drugima, ojačana svojom ulogom globalne vojne i tehnološke osovine, mora se „ograničiti“ na igranje uloge posrednika, pribjegavajući, međutim, kako čitamo, „nekonvencionalnoj diplomatiji“, „vojnoj moći“ i „američkoj ekonomskoj poluzi“.
Amerika sa zabrinutošću posmatra Evropu, koju je pogodio ekonomski pad i istovremeni pad njene civilizacije. Društva, kao što znamo, propadaju iz unutrašnjih razloga, a kolaps Starog kontinenta, koji su uredno dokumentovali i osudili ne samo Trump i Musk, već i historičari, politolozi, ekonomisti i međunarodne institucije daleko od onoga što se sada naziva "trumpizmom", smatra se faktorom rizika čak i s druge strane Atlantika.
Po prvi put u više od decenije, Evropa - koja je jedva spomenuta u Obaminom i Bidenovom predsjedničkom NSS-u, fokusiranom na pacifički horizont - ima značajnu težinu u strateškoj agendi Sjedinjenih Država, koja ima za cilj oživljavanje "evropske veličine" kako se nijedna druga sila ne bi mogla uzdići i dominirati Evropom. Uloga Evrope kao pokretačke snage civilizacije je prepoznata, posebno njena bliskost Irskoj i Velikoj Britaniji, zbog Specijalnog odnosa. Istovremeno, teško je razumjeti trenutnu evropsku državu-nedržavu, gdje je regulatorna hipertrofija povezana sa krhkošću i fragmentacijom.
Ni Obama ni Biden-Harris nisu rezervisali sličan prostor za Stari kontinent, osim insistiranja na povećanju obrambenih troškova, kako je propisano ugovorima (5% BDP-a, što je Trump prvi nametnuo). Obama je potpuno premjestio strateški centar gravitacije na Aziju, u skladu s Bidenovim snažnim naglaskom na „otvorenom i sigurnom“ Pacifiku; čak je i prva Trumpova administracija rezervisala samo preostali prostor za evropski dosije.
Evropska unija, koja nikada ne propušta priliku da napadne američkog predsjednika i njegovu administraciju, izgubila je iz vida zapadne vrijednosti i, prema Trumpu, riskira da postane „neprepoznatljiva za 20 godina ili manje“. „Želimo da Evropa – piše on – ostane evropska, da povrati svoje civilizacijsko samopouzdanje i da napusti svoj neuspjeli fokus na regulatorno gušenje.“
Konačno, ali ne i najmanje važno, Trump namjerava promovirati pomirenje između Rusije i Evrope (što se pokušava, na inicijativu Italije, od samita Pratica di Mare, ali čemu se kratkovido protive drugi akteri koji se boje gubitka svog dominantnog utjecaja nad Evropskom unijom), budući da je rat uzrokovao gubitak konkurentskih prednosti Starog kontinenta i povećao njegovu ovisnost o uvozu. „Upravljanje evropskim odnosima s Rusijom zahtijevat će – čitamo u dokumentu – značajan diplomatski angažman SAD-a, kako bi se ponovo uspostavili uslovi strateške stabilnosti širom euroazijskog kopna, tako i da bi se ublažio rizik od sukoba između Rusije i evropskih država.“ Ili, kako je IFIMES ranije primijetio kroz zapažanje prof. Anisa H. Bajrektarevića, „Jedini način da Evropa povrati stratešku stabilnost je povratak temeljnim principima OSCE-a: jednaka (kolektivna) sigurnost za sve države, istinski dijalog i strogo poštovanje suvereniteta. Što se više udaljavamo od tih helsinških temelja, to više izlažemo kontinent fragmentaciji i nekontroliranoj eskalaciji.“
Istovremeno, NSS bilježi raspoloženje Evropljana i nesklad, ako ne i potpunu nepovezanost, između njihovih želja i postupaka Brisela: „Velika evropska većina želi mir, ali ta želja se ne prevodi u politiku, u velikoj mjeri zbog subverzije demokratskih procesa od strane tih vlada. Ovo je strateški važno za Sjedinjene Države upravo zato što se evropske države ne mogu reformisati ako su zarobljene u političkoj krizi.“ Postoji problem sa demokratijom u Evropi, ne u smislu rizika od reprodukcije apsolutističkih modela, već u smislu očiglednog nedostatka reprezentativnosti evropskih institucija, koje su sve više samoreferencijalne, a to također šteti američkim interesima kojima je, kako je navedeno u NSS-u, potreban autoritativni i efikasan sagovornik.
Zaključno, vrijedi napomenuti da NSS spominje Njemačku, geografsko i produktivno srce kontinenta, i, među zemljama NATO-a, Tursku, ograničeno na komplikovani sirijski dosije.
Rusija ponovo postaje partner Sjedinjenih Američkih Država, koje istovremeno pokazuju sve veću nestrpljivost prema sadašnjem ukrajinskom rukovodstvu. Vrijedi napomenuti posebnu bliskost između Trumpa i Moskve i afinitet tajkuna s Putinom, koji se hvali vezama na visokom nivou sa sovjetskom i postsovjetskom nomenklaturom. Tokom 1980-ih, Trump je pratio Gorbačova u New York, tokom kojeg je došao u kontakt s visokim društvom i finansijskim svijetom.
Štaviše, u različitim trenucima historije, Rusija i Sjedinjene Američke Države su pronašle zajednički jezik. U ranoj fazi, Katarina II je indirektno podržavala kolonijalne pobunjenike; njen sin Aleksandar I uspostavio je formalne odnose sa Sjedinjenim Američkim Državama pod Thomasom Jeffersonom, a prije toga, Levett Harris (1780–1839) je poslan kao konzul u Sankt Peterburg.
Tridesetih godina 20. stoljeća, snažnu sovjetsku industrijalizaciju podržavale su obilne američke zalihe: poljoprivredne mašine, gnojiva, industrijske mašine, kapital, ali i tehnička ekspertiza u velikim količinama. Zahvaljujući Staljinovom petogodišnjem planu, kombinati – veliki integrirani industrijski kompleksi – izgrađeni su u Magnitogorsku i Kuznjecku za proizvodnju čelika, Karagandi i Kuzbasu za ugalj, a da ne spominjemo tvornice traktora u Staljingradu i Čeljabinsku i tvornice automobila u Moskvi i Gorkom. Ruske tvornice radile su na nivou jednakom američkim tvornicama, postižući gotovo istu standardizaciju. „Proveo sam sedmicu u Sverdlovsku“, rječito piše John Scott u svojoj knjizi iz 1942. godine Iza Urala: Američki radnik u ruskom gradu čelika. „Neki inženjeri su me odveli u posjetu Uralskoj tvornici teških mašina. Zgrada duga 400 metara bila je ispunjena najboljim američkim, britanskim i njemačkim mašinama. Bila je bolje opremljena od bilo koje pojedinačne radionice u General Electric Works u Schenectadyju.“
Štaviše: izvanrednu branu Dnjeprostroj na rijeci Dnjepar projektovao je američki inženjer i pukovnik Hugh Lincoln Cooper, dok je tvornica lokomotiva u Lugansku – jedna od najvećih u Evropi u to vrijeme – bila inspirirana tvornicom lokomotiva Baldwin. Istovremeno, odmrzavanje odnosa, koje je kulminiralo 1933. godine, bilo je neophodno za konačnu pobjedu u Drugom svjetskom ratu. Knjiga Vodka Cola (1977) u kojoj sindikalist Charles Levinson ističe gustu mrežu poslovnih veza između dva „suprotstavljena“ bloka, prosvjetljujuća je, pa čak i prediktivna za međusobno prožimanje kapitalizma i komunističkih sistema.
U Trumpovoj strategiji, Rusija je ključni dio u dovršetku svojevrsne elipse sposobne da obuzda Peking (ili usmjeri njegov dinamizam tako da se ne sukobljava ili odmah ne sudara s američkim interesima), sprječavajući formiranje autonomnog i integriranog bloka usmjerenog na kineskog zmaja i podržanog indijskim tigrom i ruskim medvjedom. Ova strategija će biti dovršena obnovljenim fokusom na indijski potkontinent: Indija je, kao u vrijeme „Velike igre“, ponovo postala odskočna daska za anglosaksonske sile prema Aziji i igra centralnu ulogu u odbrambenom sistemu protiv Pekinga, dok je Pakistan, koji je bio blizak Angloamerikancima tokom Hladnog rata, postao nezamjenjiv saveznik Kine. U suštini, Trump ima za cilj da ohrabri revizionizam Rusije s ambicioznim ciljem da je uključi u antikinesku koaliciju.
Predsjednik također naglašava potrebu za obnavljanjem odnosa između Rusije i same Evrope, u perspektivi sprječavanja rata većih razmjera prema principu „mir kroz snagu“ (ne „silu“ kako je naglasio Washington), u skladu s porukom koju je prenio potpredsjednik J.D. Vance na Minhenskoj konferenciji.
Bliski istok je predmet specifične analize koja uključuje centralnu ulogu Abrahamovog sporazuma u sadašnjoj i budućoj strategiji SAD-a, a također, riječima rabina Elieja Abadieja, NSS isključuje ideju o novoj sezoni ratova.
Ravnotežom snaga u regiji će upravljati Washington „iz pozadine“. Ali sve to bez drugih igrača (Kine, Irana ili Rusije) koji bi igrali hegemonističku ili čak samo dominantnu ulogu u regiji.
Upravo je tako opisano: Trumpova posljedica Monroove doktrine u perspektivi apsolutne centralnosti koja se pripisuje „zapadnoj hemisferi“. U skladu s Monroeovim razmišljanjem, koje je potvrdilo primat SAD-a (2. decembra 1823.) odmah nakon pobjede Restauracije na evropskom kontinentu (posebno pobjede Trocadera i osvajanja Cadiza na Atlantiku u augustu 1823.), što je moglo vratiti Evropljane u Ameriku, Ostrvska Amerika se vraća razmišljanju i djelovanju kao Pan-Amerika, koja se proteže od Kanade do Argentine, ekonomska i komercijalna pluća prema principu da sudbina zapadne hemisfere mora ostati pod direktnom kontrolom Sjedinjenih Država, bez miješanja ekstraregionalnih sila, jer je prostor koji je u ovoj regiji ostavljen konkurentima izvan hemisfere bio „još jedna velika američka strateška greška posljednjih decenija“.
Ovo je dokument natopljen značenjem, formalizovan u svjetlu globalnih previranja, ali i nakon akcija provedenih u prvih devet mjeseci administracije. To je tekst koji crno na bijelo iznosi razloge krize američkog modela sa ekonomskog i moralnog stanovišta, ali koji ima za cilj da diktira konkretnu i pravovremenu agendu za očuvanje globalnog primata Sjedinjenih Država.
Jer je ovo sveobuhvatni princip sadržan u NSS-u. Princip koji se također zasniva na uvjerenju da je tehnološka nadmoć (u vojnoj sferi, ali i, možda prije svega, u civilnoj sferi), zajedno s ekonomskom i finansijskom nadmoći, ključ globalnog primata.
Prepuštajući historijski ciklus „globalizma“ i „slobodne trgovine“ arhivi i ponovno uspostavljajući princip „potpune kontrole granica“, Trump se potvrđuje kao revolucionarni predsjednik jer podvlači crtu ispod politika posljednjih trideset godina, za koje tvrdi da su u korijenu američkog pada. Istovremeno, međutim, on je i konzervativan, jer se kreće unutar klasičnih i ustaljenih linija angloameričke geopolitike, od ekskluzivne pan-američke sfere zaštićene od vanjskog uplitanja i sigurne od ilegalne trgovine do zaštite pomorskih ekonomskih interesa u Atlantiku i, prije svega, u Pacifiku.
Amerika se ponovo smatra ostrvom koje ima koristi od „zavidne geografije s obilnim prirodnim resursima, bez konkurentskih sila koje fizički dominiraju na našoj hemisferi, granica bez rizika od vojne invazije i drugih velikih sila odvojenih ogromnim okeanima“, ali oživljava svoju mrežu globalnih saveza i meke moći, postavljajući sebi sveobuhvatan program industrijskog rasta i stavljajući evropsku civilizaciju i njene vrijednosti, uključujući kršćanstvo, pod svoju zaštitu, posebno u svjetlu pape rođenog u SAD-u, Leonea XIV.
Bez kritika, ma koliko opravdanih, evropske zemlje trebale bi iskoristiti priliku da moderniziraju svoje industrijske i proizvodne sisteme sjevernoameričkim kapitalom, znanjem, tehnologijom i inteligencijom u obostrano korisnoj i saradničkoj perspektivi.
O autorima:
Luca Lanzalon je advokat i osnivač Studija Lanzalone Costantini & Partners, član upravnih odbora kompanija u Italiji i širom svijeta koje posluju u oblasti energetike i infrastrukture; predavao je na univerzitetu i autor je raznih publikacija.
Lorenzo Somigli je italijanski strateg i istraživač specijaliziran za geoekonomiju, prvenstveno energiju i (nove globalne) transportne koridore. Redovno sarađuje s IFIMES-om (istraživanja i sažeci politika), a objavio je i razne članke za Međunarodno udruženje za ustavno pravo i Transatlantic Policy Quarterly. Somigli je također bio izvjestitelj u Libanu i Turskoj 2021. godine. U Italiji je Lorenzo zaposlen u parlamentarnim službama od 2021. godine. Sporadično radi medijske analize o kulturi i umjetnosti.
Stavovi izneseni u ovom članku su stavovi autora i ne odražavaju nužno službeni stav IFIMES-a.
Ljubljana/Rim, 11.januar 2026
[1] IFIMES – Međunarodni institut za bliskoistočne i balkanske studije sa sjedištem u Ljubljani, Slovenija, ima specijalni konzultativni status pri Ekonomsko-socijalnim vijećem ECOSOC/UN od 2018.godine.
