Međunarodni institut za bliskoistočne i balkanske studije (IFIMES)[1] sa sjedištem u Ljubljani, Slovenija, redovno analizira politička, ekonomska i sigurnosna dešavanja na Bliskom istoku, Balkanu i po svijetu. Prof. dr. Evi Fitriani, dekanica Fakulteta društvenih i političkih nauka (FISIP) na Univerzitetu u Indoneziji, i prof. dr. Anis H. Bajrektarević, profesor međunarodnog prava i globalnih političkih studija sa sjedištem u Beču, zajednički su pripremili analizu pod nazivom „Multilateralna dilema ASEAN-a: Kontinuitet i promjena od Nesvrstanih do BRICS-a“. Članak ispituje trajnu snagu ASEAN-a u upravljanju različitostima kroz suzdržanost, dijalog i konsenzus, upozoravajući da rastući pritisci za usklađivanje s blokovima u nastajanju poput BRICS-a mogu potkopati njegovu stratešku autonomiju. Tvrdi se da revitalizirani, savremeni oblik nesvrstanosti ostaje najpragmatičniji put za očuvanje centralnosti ASEAN-a usred intenziviranja rivalstva velikih sila.
(Nema azijskog stoljeća bez istinskog multilateralizma)
Trajna snaga ASEAN-a nikada nije bila njegova sposobnost projiciranja moći, već njegov kapacitet upravljanja raznolikošću kroz suzdržavanje, proces i dijalog. U sve polariziranijem strateškom okruženju, pritisci za eksplicitnije usklađivanje s blokovima u nastajanju poput BRICS-a riskiraju da umanje dugogodišnji naglasak ASEAN-a na autonomiji i konsenzusu. Za jugoistočnu Aziju, sigurnost se manje odnosi na pridruživanje alternativnim centrima moći, a više na očuvanje prostora za donošenje odluka usred intenziviranja rivalstva velikih sila. Revitalizirani pristup nesvrstanih – prilagođen savremenim izazovima kao što su ekonomska fragmentacija, digitalno upravljanje i pomorska sigurnost – nudi ASEAN-u veću fleksibilnost u angažiranju svih glavnih aktera bez postojanja ovisnosti o bilo kome. U tom smislu, nesvrstanost nije odbacivanje saradnje, već pragmatična strategija za održavanje centralnosti ASEAN-a u multipolarnom, ali duboko osporavanom, regionalnom poretku.
Nastavimo s prilično jednostavnim pitanjem: Zašto sigurnost ASEAN-a leži u nesvrstanosti, a ne u članstvu u bloku?
Više od dvije decenije, „Azijsko stoljeće“ se tretira kao neizbježnost, a ne kao hipoteza. Ipak, neizbježnost nije strategija, a ekonomski uspon Azije nije doveo do odgovarajuće strateške autonomije. Kao što je ovaj autor upozorio u knjizi „No Asian Century“ (Nema azijskog stoljeća), „rast bez djelovanja nije moć“. To je izloženost.
Nigdje to nije jasnije nego u strateškoj dilemi ASEAN-a.
Regija je bogatija, povezanija i centralnija u globalnim lancima snabdijevanja nego ikad. Također je militariziranija, više osporavana i više instrumentalizirana od strane vanjskih sila. Ovo nije uspon; to je prenatrpana relevantnost.
Posljedično, ASEAN se sve više poziva da se čvršće usidri u BRICS - ili, alternativno, da oživi logiku Pokreta nesvrstanih (NAM). Izbor se često predstavlja kao zastarjeli idealizam nasuprot modernom multipolarnom pragmatizmu. Ovo uokvirivanje je pogrešno.
BRICS se predstavlja kao korektiv zapadne dominacije. U stvarnosti, on zamjenjuje jedan oblik centralnosti drugim. Blok je multipolaran po sastavu, ali hijerarhijski po suštini, oblikovan oštrom asimetrijom moći, demografije i strateških ambicija.
Za ASEAN (i RI, uostalom), dublja institucionalna vezanost za BRICS ne bi značila izolaciju od rivalstva velikih sila. To bi značilo njegovu internalizaciju. Kinesko-indijska konkurencija, sukob Rusije s atlantskim svijetom i geopolitičke agende novoprimljenih članica nisu eksternalije. One su operativno okruženje bloka.
Kao što je (jedan od koautora) primijetio, „multipolarnost bez pravila umnožava trenje“. Za manje i srednje države, trenje nije poluga; to je ranjivost.
BRICS nudi finansijske instrumente i političku vidljivost, ali ne i zaštitu u smislu koji ASEAN zahtijeva. Zaštita podrazumijeva predvidljivost, autonomiju i prostor za manevar. Blok kojim dominiraju kontinentalne sile s neriješenim rivalstvima ne nudi ništa od toga.
Nesvrstanost se često karikira kao neutralnost. Historijski gledano, bila je suprotna: strategija autonomije (aktivna miroljubiva koegzistencija – strateško angažiranje na jednakoj udaljenosti, a ne pasivna neutralnost) u sistemu koji je osmišljen da je negira. Pokret nesvrstanosti nije propao zato što je njegova premisa bila pogrešna, već zato što mu je nedostajala ekonomska integracija, tehnološka dubina i institucionalna disciplina. Ti nedostaci nisu argumenti protiv nesvrstanosti danas. To su argumenti za njeno unapređenje.
Savremeni međunarodni sistem sve više podsjeća na onaj koji je doveo do nastanka Pokreta nesvrstanosti: oružje u finansiranju, sankcije kao diplomatija, fragmentirani trgovinski režimi i informaciono ratovanje. U takvom sistemu, svrstavanje smanjuje opcije; autonomija ih čuva.
ASEAN se već ponaša kao de facto nesvrstani akter – osiguravajući, gradeći konsenzus, opirajući se ekskluzivnim sigurnosnim obavezama. Problem nije doktrina; to je institucionalno povjerenje.
Ranjivost ASEAN-a nije vojna inferiornost. To je strukturna zavisnost. Sigurnost 2026. godine manje se određuje brojem vojnika, a više: (i) kontrolom nad lancima snabdijevanja i standardima; (ii) digitalnim i podatkovnim suverenitetom; (iii) otpornošću hrane i energije; i (iv) narativnim i diplomatskim kapacitetom – da nabrojimo samo neke od najhitnijih.
Ni BRICS ni Pokret Nesvrstanih ne mogu ovo automatski ostvariti. Ali BRICS ograničava prostor ASEAN-a da ih samostalno gradi, dok nesvrstanost čuva taj prostor. Kao što nas podsjeća knjiga „No Asian Century“ (skoro dvije decenije star, ali i dalje vrlo relevantan rad), „Problem Azije nije nedostatak moći, već nedostatak kohezije.“ Kohezija ASEAN-a je razvodnjena, a ne ojačana, blokovskom disciplinom.
(Udaljavamo se od kantovskog obećanja kooperativnog međunarodnog poretka i klizimo prema hobbesovskoj stvarnosti prinudnog izbora. Pravila sve češće ustupaju mjesto moći, norme bivaju potisnute narativima, a multilateralizam se svodi na upravljanu lojalnost. U takvom sistemu, kako upozorava prof. Anis H. Bajrektarević, poruka manjim državama postaje brutalno jasna: pokori se ili nestani. Za aktere poput ASEAN-a ključni izazov nije moraliziranje ove transformacije, već puko preživljavanje — kroz očuvanje strateške autonomije u svijetu u kojem usklađivanje više ne garantuje zaštitu, nego tek poslušnost.)
Strateška vrijednost ASEAN-a leži u tome što je nezamjenjiv, a ne svrstan. U trenutku kada postane mlađi partner u bilo kojem taboru, njegova proslavljena „centralnost“ postaje retorička.
Selektivno angažovanje sa BRICS-om je razumno. Konceptualna obnova nesvrstanosti je neophodna. Isključiva posvećenost bilo kojoj od njih je nepotrebna - i rizična.
Možda neće biti Azijskog vijeka, kako je Bajrektarević poznato tvrdio (davno), jer Azija još nije odlučila da li želi biti subjekt ili mjesto globalne politike. Odgovor ASEAN-a na to pitanje će odrediti njegovu sigurnost više od bilo koje skraćenice kojoj se pridruži.
Historija rijetko nagrađuje one koji rano biraju strane. Pamti one koji su sebe učinili neizbježnim.
O autorima:
Prof. dr. Evi Fitriani je profesor međunarodnih odnosa i dekanica Fakulteta društvenih i političkih nauka (FISIP) na Univerzitetu Indonezije u Džakarti. Njena akademska ekspertiza obuhvata analizu vanjske politike, regionalizam, studije ASEAN-a i odnose Azije i EU. Njeni istraživački interesi usmjereni su na indonezijsku vanjsku politiku, odnose Indonezije i Kine i strategije Evropske unije prema ASEAN-u i azijsko-pacifičkoj regiji.
Prof. dr. Anis H. Bajrektarević je predsjedavajući i profesor međunarodnog prava i globalnih političkih studija u Beču, Austrija. Autor je osam knjiga (za američke i evropske izdavače) i brojnih članaka o, uglavnom, geopolitici, energetici i tehnologiji. Profesor je urednik časopisa GHIR (Geopolitics, History and Intl. Relations) sa sjedištem u New Yorku i član je uredničkog odbora nekoliko sličnih specijaliziranih časopisa na tri kontinenta. Početkom ove godine, njegova deveta knjiga je objavljena u New Yorku.
Stavovi izneseni u ovom članku su stavovi autora i ne odražavaju nužno službeni stav IFIMES-a.
Ljubljana/ Ženeva/Džakarta, 27.januar 2026
[1] IFIMES – Međunarodni institut za bliskoistočne i balkanske studije, Ljubljana, Slovenija; ima specijalni konsultativni status pri Ekonomsko-socijalnom vijeću (ECOSOC/UN), New York, od 2018. godine; izdavač međunarodne naučne revije European Perspectives, link: https://www.europeanperspectives.org/en
